03.06.2021
Справа № 497/976/2021
Провадження № 3/497/396/2021
03.06.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 03.06.2021 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Калчева, Болградського району, Одеської області, інспектора прикордонного контроля 1-й категорії - інструктор кінологічного відділення інспекторів прикордонної служби «Болград» (тип А), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії № НОМЕР_1 , виданий 25.08.2020р. органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 КУпАП,
02.06.2021 року начальником відділу адміністративно-юрисдикціоної посади штабу Мельником К.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№027802, згідно якого 28.05.2021 року за результатам проведеного службового розслідування встановлено, що 27.04.2021 року о 23.00, під час огляду т.з. "МАN" р/з НОМЕР_3 , старшим прапорщиком ОСОБА_1 здійснено огляд вказаного автомобіля без дотримання вимог наказу №14-ОД від 20.02.2019 року "Про затвердження Технологічних карток огляду", чим було скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 ч.2 КУпАП.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечував скоєння ним правопорушення, пояснивши, що він у своїй роботі під час виконання своїх обов'язків завжди добросовісно дотримується вимог, передбачених усіма чинними інструкціями та іншими нормативами, оскільки усі, і в тому числі він й раніше так оглядав усі автомобілі і до цього часу зауважень не надходило, але оскільки саме щодо цього автомобіля виникла певна увага, стосовно саме нього, ОСОБА_1 , було складено протокола, хоча за дрібні упущення він вже покараний - йому винесено сувору догану, яка, на його думку, не оскаржується, оскільки він військовий і розуміє, що без недоліків служити не можна. Тому, на його думку, в разі притягнення його до відповідальності ще й за цим протоколом, вийде, що він буде двічі покараний, що суперечить вимогам ст.62 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за одне й те саме правопорушення. Так, пояснив ОСОБА_1 , він пам'ятає той автомобіль - вантажний МАН, який перетинав кордон у напрямку з території України до території Р.Молдови, який був пустим, керували ним два водії; його огляд був ним розпочатий по прибуттю до ПП приблизно о 23:00 з "вишки" - тобто, зверху - він, ОСОБА_1 , добре зверху бачив, що автомобіль порожній, стандартної форми, нічого підозрілого не вбачалося, під час огляду кузову - один з водіїв його відкрив - він, ОСОБА_1 , заглянув у середину, побачив, що там порожньо, задня стіна (біля кабіни водія) через тент просвічувалася, тобто, візуально була з тканини, що просвічувалася і було видно, що за нею не може бути схованки, водій не нервував, другий водій пішов в цей час оформлювати документи, реєструватися. Собака ніяк не реагувала (він, ОСОБА_1 , є кінологом і здійснював огляд з собакою), тому не виникло необхідності у додатковій перевірці можливих таємних схованок - відкривати підлогу, перевіряти бензобак, тощо. Так передбачено інструкціями та правилами - в разі відсутності підозри - повний огляд не здійснюється - лише візуальний. Передач і сумок, баулів водії не везли. Зазначений автомобіль виїхав до Р.Молдови, але через сім днів, як потім йому, ОСОБА_1 , стало відомо, цей же автомобіль був затриманий молдавськими прикордонниками на території Молдови у напрямку на виїзд в Україну в іншому пункті пропуску, та в автомобілі була знайдена схованка між задньою стіною і кабіною - з незаконним вантажом - тютюновими виробами виробництва України, тому було вирішено, що ця контрабанда була ввезена ще з України, саме тому були переглянуті відеозаписи і йому сказали, що він неправильно здійснив огляд цього автомобіля, хоча він з цим не погоджується, оскільки жодного пункту будь-якої інструкції не порушив і добросовісно оглянув цей автомобіль. Той контрабандний товар цілком міг бути завантажений на території Р.Молдова, оскільки автомобіль там перебував сім днів, і прямував знову до території України, хоча був задекларований як транзитний, - що мав намір транзитом виїхати з Молдови в напрямку ЄС.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши надані матеріали та докази, встановив, що матеріали не містять пояснень свідків правопорушення або відеофіксації правопорушення, про яку йдеться в наданих суду матеріалах, або інших доказів, які б підтверджували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.172-18ч.2 КУпАП.
Крім того, сам протокол не містить посилання на пункт Наказу - яку саме вимогу Наказу №14-ОД від 20.02.2019 року "Про затвердження Технологічних карток огляду" він порушив і яким чином, до матеріалів не додано ані самого тексту Наказу, який, як пояснив ОСОБА_1 - є внутрішнім Наказом Ізмаїльського прикордонного загону. Крім того, у вільному доступі через інтернет цей наказ в ході розгляду справи судом знайдений не був. Не надано суду і відомостей щодо Технологічних карток огляду - що це за норматив і як його було порушено ОСОБА_1 - якими його діями (бездіяльністю).
Виходячи з вищезазначеного, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи та доказів в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження факту події та вини в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 , тобто, судом встановлено, що не вбачається достатніх доказів на підтвердження в його діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП.
Відповідно до п.1ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки усі сумніви наявності вини в діях особи, відповідно до ст.62 Конституції України тлумачаться на її користь, ніхто не має доводити свою невинуватість.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відомості, зазначені в протоколі, про наявність в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.172-18ч.2 КУпАП за кваліфікаційною ознакою "порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, - що вчинені в умовах особливого періоду", - не підтверджені достатніми доказами, а тому є недоведеними, у зв'язку з чим провадження у справі відносно нього за ст.172-18ч.2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.62 Конституції України, ст.172-18ч.2, п.1 ст. 247 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на підставі ч.1ст.247 КУпАП, - у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18ч.2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області зацікавленою особою або її законним представником протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя А.В. Кравцова