Справа №461/3210/21
01 червня 2021 року суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора ТзОВ «Оскар Олл-Трейд», що знаходиться з адресою: м.Львів, вул.Джерельна, 8/1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу №168/ж12/13-01-07-05 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №004714 від 16.04.2021 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТзОВ «Оскар Олл-Трейд», порушив ведення податкового обліку, а саме: занизив ПДВ на суму 29500 грн., чим порушив п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення йому судових повісток на адресу проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд у Галицькому районному суді м.Львова. Як видно з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо змісту протоколу, в тому числі щодо правильності зазначення його місця проживання, не висловив.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №168/ж12/13-01-07-05, копією акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Оскар Олл-Трейд» №8220/13-01-07-05/41714604 та іншими матеріалами справи у своїй сукупності.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 163-1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 454,00 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Х.М. Мисько