Справа № 308/6801/21
31 травня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Роман Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Роман Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно, з пред'явленням позову позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, згідно з якою просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса від 11.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за реєстровим № 11762 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» коштів у сумі 24460,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7500,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом, 5602,06 грн. - поточна заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 50,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, за період з 07.05.2020 року по 28.02.2021 року.
В обґрунтування заяви посилається на те, що в ході виконання вищевказаного виконавчого напису на підставі постанови приватного виконавця Роман Р.М. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.04.2021 року ВП № 65192591 звернуто стягнення на його заробітну плату, яку він отримує у ФОП ОСОБА_2 . Оскільки оскарження самого виконавчого напису як виконавчого документа у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» не є підставою для зупинення проведення виконавчих дій, є ймовірність того, що за час розгляду справи приватним виконавцем буде вжито комплекс заходів щодо виконання вказаного виконавчого напису, що у випадку задоволення позову не призведе до фактичного захисту порушених прав позивача у справі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує є спір щодо стягнення з позивача заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса № 11762 від 11.03.2021 року.
Також встановлено, що 19.04.2021 року у ВП № 65192591 приватним виконавцем Роман Р.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які останній отримує у ФОП ОСОБА_2 , у розмірі 25% до виплати загальної суми боргу 35711 грн.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.
Враховуючи вищенаведене, виходячи з вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України, та з вимог ч. 1 ст. 150 ЦПК України, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису № 11762 від 11.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Керуючись ст. ст. 149, 150, 158, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 11 березня 2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за реєстр. № 11762 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»коштів у сумі 24460,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7500,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом, 5602,06 грн. - поточна заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 50,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, за період з 07.05.2020 року по 28.02.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Суддя: О.А.Придачук