печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16522/21-к
22 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась із клопотанням - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020100060003326, -
ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №12020100060003326 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2021 по справі № 757/3739/21-к на майнові права інтелектуальної власності (доменні іменна веб-ресурсів), зокрема, from-ua.com.
Вказує, що накладеним арештом на майно порушуються передбачені Конституцією України, права на вільний доступ до інформації. Крім того, зазначає, що постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження № 12020100060003326 - закрито, проте доступ до інформації не відновлено.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити, на питання слідчого судді зазначила, що в даному кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу, зокрема не має прав власності (володіння) на арештовані права інтелектуальної власності.
Адвокат ОСОБА_5 , за клопотанням якої було накладено арешт на вказане майно, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечувала.
Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, строків розгляду клопотань, не вбачає поважних підстав для відкладення розгляду клопотання та можливим провести його розгляд у відсутність сторони, що не з'явилася, на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та з пояснень особи, що звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, наданих в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 12020100060003326, не має прав власності (володіння) на арештовані права інтелектуальної власності, тобто не відноситься до категорії осіб, передбачених ч. 1 ст. 174 КПК України, які мають право звернутися із вищевказаним клопотанням.
З огляду на вказане, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020100060003326 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1