печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26431/21-к
20 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
20.05.2021 прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання у зв'язку з тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21.00 год. до 07.00 год., відтак відпала потреба у розгляді даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на положення ч. 3 ст. 132, ст. 176 КПК України обов'язок доказування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу покладено на сторону обвинувачення.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , а клопотання таким, що підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - повернути прокурору без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1