Номер провадження1-кс/754/1657/21
Справа №754/8394/21
Іменем України
02 червня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021100030001009 від 14.04.2021 про накладення арешту на майно,
01.06.2021 відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді в провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Клопотання подане слідчим в рамках в рамках кримінального провадження №12021100030001009 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.
Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на викриття та документування злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території Деснянського району м. Києва, працівниками СКП ВП-1 в м. Києві, у встановленому законом порядку було отримано достовірну оперативну інформацію стосовно особи, що реалізує протиправну діяльність в сфері незаконного зберігання з метою збуту наркотичних засобів.
Згідно оперативного інформування СКП ВП-1 було встановлено та ідентифіковано громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка реалізує протиправну діяльність в сфері незаконного зберігання з метою збуту наркотичних засобів на території Деснянського району м. Києва.
14.04.2021 року, в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу СКП ВП-1 в м. Києві на проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на ідентифікації персональних даних фігурантів, в тому числі встановлення методів та форм здійснення протиправної діяльності.
На виконання доручення, ОСОБА_6 було допитано як свідка, який дав наступні показання: що приблизно рік тому він познайомився з дівчиною на ім'я ОСОБА_5 . В подальшому свідок пояснив, що під час відвідування місця мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , ним було виявлено, що в квартирі ОСОБА_5 проживає ще з одним чоловіком. Крім того, свідок вказав, що під час його перебування в даній квартирі, там ще знаходились невідомі йому люди. Під час його перебування в квартирі, ОСОБА_5 декілька разів брала згортки з невідомою речовиною, та віддавала їх невідомим людям, які приходили до вхідних дверей квартири.
Крім того, свідок ОСОБА_7 надав наступні показання: що приблизно рік тому він познайомився з дівчиною на ім'я ОСОБА_5 . В подальшому свідок пояснив, що під час відвідування місця мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , там ще знаходились невідомі йому люди, схожі на наркозалежних. Під час його перебування в квартирі, ОСОБА_5 декілька разів брала згортки з невідомою речовиною, та віддавала їх невідомим людям, які приходили до вхідних дверей квартири.
25.05.2021 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено:
- мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон «Iphone 4», модель НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «Sony Ericson Cyber Shot» IMEІ: НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон «МТС» ІМЕІ: НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон «Huawei», модель ATU-421;
- мобільний телефон «Samsung Duos» ІМЕІ: НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон «Neffos», модель ТР 706 А;
- мобільний телефон «LG» ІМЕІ: НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон «Хіаоті» без ІМЕІ;
- електронні ваги для фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, в кількості 3 шт.;
- пристрій відео нагляду «HIKVISION» SN:436700268.
26.05.2021 вищевказані предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12021100030001009 від 14.04.2021.
В обґрунтування клопотання про необхідність накладення арешту на вилучене в ході проведеного обшуку квартири, слідчий зазначає, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ст. 170 ч. 2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 ч. 2 КПК України, подане ним в строк, передбачений ст. 171 ч. 5 КПК України.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ст.170 ч.ч.1, 3 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об'єктивному встановленню обставин кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, суд -
клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021100030001009 від 14.04.2021 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на наступне майно:
- мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон «Iphone 4», модель НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «Sony Ericson Cyber Shot» IMEІ: НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон «МТС» ІМЕІ: НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон «Huawei», модель ATU-421;
- мобільний телефон «Samsung Duos» ІМЕІ: НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон «Neffos», модель ТР 706 А;
- мобільний телефон «LG» ІМЕІ: НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон «Хіаоті» без ІМЕІ;
- електронні ваги для фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, в кількості 3 шт.;
- пристрій відео нагляду «HIKVISION» SN:436700268.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1