Справа № 953/6314/21
н/п 2/953/2288/21
31 травня 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість з оплати освітніх послуг у розмірі 45831,10 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у вересні 2017 року між позивачем, фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та підданим королівства ОСОБА_3 було укладено договір №39-17/о від 04.09.2017р., предметом якого є обов'язок виконавця за рахунок коштів відповідача, який направлений фірмою на навчання виконавцю, здійснити освітню підготовку студента для отримання ним освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» за спеціальністю «фармація, промислова фармація», строк підготовки 4 роки 10 місяців. На підставі наказу №268-ст від 08.09.2017р. відповідача було зараховано на 1-й курс. Загальна вартість освітніх послуг, що надавались відповідачу становила еквівалент 17500 доларів США. 31.08.2018р. відповідача було відраховано за порушення умов договору. Остання плата наданих освітніх послуг була здійснена 14.09.2017р. за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 1750 доларів США, що еквівалентно 45831,10 грн. Відповідачем заборгованість не погашена, тому позивач змушений звернутися до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
04.09.2017р. між Національним фармацевтичним університетом, фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та підданим королівства ОСОБА_3 укладено договір №39-17/о, відповідно до якого обов'язок Національного фармацевтичного університету за рахунок коштів відповідача, який направлений фірмою на навчання, здійснити освітню підготовку студента для отримання ним освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» за спеціальністю «фармація, промислова фармація», строком підготовки 4 роки 10 місяців.
Наказом Національного фармацевтичного університету № 268-ст від 08.09.2017 року відповідача ОСОБА_1 зараховано на перший курс 2017-2018р.
31.08.2018р. наказом Національного фармацевтичного університету № 276-ст відповідача ОСОБА_4 відраховано за порушення умов договору, не виконав вимоги навчального плану та має борг по сплаті навчання.
Згідно довідки Національного фармацевтичного університету заборгованість відповідача ОСОБА_4 за надані освітні послуги складає 45831,10 грн.
Відповідно до ч. 2. ст. 4 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 іноземці та особи без громадянства можуть здобувати вищу освіту за кошти фізичних (юридичних) осіб, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, законодавством або угодами між вищими навчальними закладами про міжнародну академічну мобільність.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вишу освіту» порушення умов договору є підставою для відрахування студента.
Відповідно до п. 4.2. Договору надання освітньої послуги припиняється у випадку несплати чи неповної сплати освітніх послуг студентом у строки, що встановлені Договором.
Відповідно до ч. 2. ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 903 Цивільного Кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлено в договорі.
Згідно зі ст. 625 Цивільного Кодексу України божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що з відповідач ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість по сплаті наданих освітніх послуг у розмірі 45831,10 грн.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 903 ЦК України, Законом України «Про вищу освіту», суд -
Позов Національного фармацевтичного університету - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного фармацевтичного університету суму заборгованості по сплаті наданих освітніх послуг у розмірі 45831 грн. 10 коп./сорок п'ять тисяч вісімсот тридцять одну грн. 10коп./
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного фармацевтичного університету сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 04.06.2021р.