Ухвала від 27.05.2021 по справі 537/1775/21

Справа № 537/1775/21

провадження №2-а/537/29/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до капітана поліції Івлєвої Юлії Анатоліївни, командира Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Борзенка Олександра про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та рішення про залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін, а скарги без задоволення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до капітана поліції Івлєвої Юлії Анатоліївни, командира Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Борзенка Олександра, в якій просила 1) скасувати постанову серії ГАБ №436248 по справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2021 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. та закрити провадження у справі; 2) скасувати рішення командира Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Борзенка О. щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №436248 від 13.04.2021 року без змін.

Згідно з п.п. 3,4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують вказані в обгрунтування позову обставини; поданий до суду доказ, копія оскаржуваної постанови, не завірена належним чином та взагалі нечитаєма; позивачем не додано до позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1816,00 грн. чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідного до спеціального Закону України «Про судовий збір».

27.05.2021 року на виконання ухвали суду від 30.04.2021 року позивач ОСОБА_1 надала уточнену позовну заяву з додатками. Крім того просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки розмір її пенсії за віком становить 1813,19 грн., тому у неї немає можливості сплатити судовий збір в сумі 1816,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або звільнити від їх сплати (с.3 ст.136 ЦПК України).

На обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору, позивач надала повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25.11.2020 року №6677-6444/Г-03/8-1600/20, що розмір пенсії ОСОБА_1 становить щомісячно 1777,81 грн.

З огляду на викладені положення Закону, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання адміністративного позову. Суд вважає за необхідне зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті за поданий ОСОБА_1 адміністративний позов до 908,00 грн., оскільки вказаний розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу ОСОБА_1 , не перевищує 5% її річного доходу.

На виконання положень ст.5, п.4 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161 КАС України позивачу необхідно подати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. за такими реквізитами: Отримувач: ГУК у Полтавській області/Крюківський/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA858999980313121206000016718, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Крюківський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене, подана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому відповідно до положень ст.169 КАС України суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, з врахуванням положень ч. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Роз'яснити, що за правилами ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до капітана поліції Івлєвої Юлії Анатоліївни, командира Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Борзенка Олександра про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та рішення про залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін, а скарги без задоволення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, з врахуванням ч.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.

Попередній документ
97436743
Наступний документ
97436745
Інформація про рішення:
№ рішення: 97436744
№ справи: 537/1775/21
Дата рішення: 27.05.2021
Дата публікації: 07.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (02.11.2021)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 30.04.2021
Предмет позову: про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
02.11.2021 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
28.02.2024 11:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
06.03.2024 13:30 Крюківський районний суд м.Кременчука
08.05.2024 13:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
29.10.2024 16:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
ДЯДЕЧКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ЖИГИЛІЙ С П
МАКАРЕНКО Я М
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МУРАШОВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
ДЯДЕЧКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ЖИГИЛІЙ С П
МАКАРЕНКО Я М
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МУРАШОВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
відповідач:
Капітан поліції Івлєва Юлія Анатоліївна
Командир батальйону БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП капітан поліції Борзенко Олександр
Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
Капітан поліції Івлєва Юлія Анатоліївна
Командир Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Борзенко Олександр
Командир Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Борзенко Олександр
Поліцейский роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Івлєва Юлія Анатоліївна
Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
за участю:
Капітан поліції Івлєва Юлія Анатоліївна
заявник апеляційної інстанції:
Гордєєва Валентина Яківна
Т.в.о. командира батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Давидюк Вікторія Олегівна
Тимчасово виконуюча обов’язки командира батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Давидюк Вікт
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Командир Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Борзенко Олександр В'ячеславович
стягувач:
Батальон патрульної поліції м. Кременчука
Департамент Патрульної поліції України
Івлєва Юлія Анатоліївна
стягувач (заінтересована особа):
Батальон патрульної поліції м. Кременчука
Департамент Патрульної поліції України
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО З О
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
МІНАЄВА О М
ПЕРЦОВА Т С
РАЛЬЧЕНКО І М
РЄЗНІКОВА С С
РУСАНОВА В Б