Справа №295/6841/21
1-кс/295/3300/21
01.06.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 62021240020000095 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що Територіал ьним управлінням Державного бюро розслідувань розташованим у місті Хмельницькому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021240020000095, зареєстрованого 29.05.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як зазначено в клопотанні, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що 29.05.2021 року близько 13 години водій автомобіля опель комбо білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 (старший офіцер (командир взводу) окремого загону спеціального призначення Національної гвардії НОМЕР_2 ), рухаючись по мокрому асфальтобетонному покритті по вул. Соборна м. Чуднів Житомирського району Житомирської області, в напрямку с. Вільшанка, у попутному напрямку здійснив зіткнення з гужовим возом під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП пасажир гужового воза ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому руки. Під час проведення огляду місця події на місці вчинення дорожньою-транспортної пригоди 29.05.2021 року в період часу з 17 год. 10 хв. до 18 год. 20 хв. з метою врятування майна, в тому числі об'єктів, які містять сліди кримінального правопорушення, та являються речовими доказами у кримінальному провадженні, за участю водія транспортного засобу ОСОБА_6 (транспортний засіб - гужовий віз належить ОСОБА_6 та не потребує реєстрації) проведено невідкладний огляд володіння особи- належного йому транспортного засобу - гужового возу.
Слідчий також вказав, під час проведення огляду на гужовому возі встановлено наявність пошкодження (деформації), а саме зміщено з заду на перед лівий борт, деформовано ліву частину задньої вісі воза, на зовнішній стороні лівого борту присутнє нашарування лакофарбового покриття білого кольору, на задній лівій стійкі возу присутнє нашарування присутнє нашарування лакофарбового покриття білого кольору, а також подряпини, пошкоджено у вигляді зламу дишель возу. Гужовий віз після завершення огляду вилучений та поміщений на майданчика тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська 35).
Клопотання обґрунтоване тим, що гужовий віз зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також існує потреба у призначенні та проведенні трасологічної експертизи щодо взаємного розташування транспортного засобу та гужового воза під час наїзду транспортного засобу, тому слідчий просить накласти арешт на гужовий віз, який належнить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні вказав про розгляд клопотання в його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.
Власник майна в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
29.05.2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 29.05.2021 року близько 13 години водій автомобіля Опель Комбо білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 (старший офіцер (командир взводу) окремого загону спеціального призначення Національної гвардії НОМЕР_2 ), рухаючись по мокрому асфальтобетонному покритті по вул. Соборна в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області, в напрямку с. Вільшанка, в попутному напрямку здійснив зіткнення з гужовим возом під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП пасажир гужового воза ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому руки. Кримінальне провадження зареєстроване за № 62021240020000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Оскільки вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.05.2021 року гужовий віз є речовим доказом та засобом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на гужовий віз, який належнить ОСОБА_6 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1