Справа №206/1833/21
3/206/776/21
Іменем України
12.05.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №126293 від 13.04.2021 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13 квітня 2021 року о 10 годині 50 хвилин в м. Дніпро, по вулиці 20-річчя Перемоги, 55, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на яскраве світло, звужені, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає дійсності. Водій відповідно до встановленого порядку від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, заперечував щодо викладених в протоколі обставин та пояснив, що за кермом транспортного засобу він не перебував, оскільки позбавлений права керування. В зазначену дату за кермом був його знайомий, який його періодично возить. Коли під'їхали працівники патрульної поліції, то авто було зачинено, знайомий водій пішов, працівники поліції попрохали його надати документи. Дізнавшись, що він позбавлений права керування, звинуватили його у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння. Пройти огляд він відмовився, оскільки не вбачав підстав для цього, бо автомобілем не керував.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що вона перебувала у дворі багатоквартирного будинку разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 де до них підійшли працівники поліції та запропонували бути свідками відмови водія від проходження огляду. Свідком керування водієм транспортним засобом вона не була, оскільки коли вона вийшла з свого під'їзду зазначене авто та працівники поліції вже були там, а свідок ОСОБА_3 приїхав згодом.
Оглянуті в судовому засіданні відеозаписи фіксує момент спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 та момент складання працівниками поліції вже протоколу про адміністративне правопорушення, а не сам факт його керування автомобілем або знаходження в цьому автомобілі.
Вислухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, і надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичвного сп'яніння.
В самому протоколі про адміністративне правопорушення, свідками, зазначені ті особи, які підтверджують лише факт відмови в їх присутності від проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння, а не факт керування транспортним засобом останнім.
Пояснень від безпосередніх очевидців подій, які б могли підтвердити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом - працівниками поліції відібрано не було та до матеріалів справи не долучено.
В матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази, у розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння, що є обов'язковою умовою для складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, у діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1ст.130 КУпАП- закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.П.Румянцев