03 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/3273/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходить справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Позивачем разом із позовною заявою надано клопотання про призначення експертизи, а саме позивач просить суд призначити у справі психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня». На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:
в якому психічному стані перебуває ОСОБА_1 ?
чи страждає психічним захворюванням?
чи наявне психічне захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ у 2014 році?
Вирішуючи клопотання позивача про призначення експертизи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Аналіз наведеної норми свідчить про те, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При цьому, судова експертиза не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.
Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Таким чином, призначення експертизи може бути обумовлено необхідністю з'ясування певних обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, у випадках, коли для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у певній галузі.
Суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано наявності підстав для призначення експертизи, з урахуванням обсягу заявлених позовних вимог, та не зазначено яким чином висновки експерта можуть вплинути на вирішення даної справи по суті, також позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що для встановлення усіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини.
Суд не вбачає перешкод для встановлення фактичних обставин справи без проведення судово-психіатричної експертизи.
Беручи до уваги наведене, суд звертає увагу на те, що з'ясування обставин, які мають значення для справи № 620/3273/21 та входять до предмету доказування, не потребує спеціальних знань, натомість передбачає тлумачення і застосування правових норм, а також оцінку доводів сторін та наявних у справі документів. Обставини у даній справі можуть бути встановлені на підставі пояснень представників сторін, письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності підстав для проведення експертизи, а також не обґрунтовано, яке значення можуть мати висновки експертів для вирішення адміністративної справи по суті, у зв'язку з чим підстави для задоволення клопотання про проведення експертизи відсутні.
Керуючись ст. ст. 102, 103, 248, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо призначення судово- психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя О.В. Заяць