Справа № 761/18234/21
Провадження № 1-кс/761/11003/2021
31 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 200 000 000 008 39 від 08.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
Прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 420 200 000 000 008 39 від 08.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про накладення арешту на документи, що були вилучені 13.05.2021 у ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000839 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що у ході виконання старшим оперуповноваженим 3 сектору КЗЕ Управління СБ в Черкаській області ОСОБА_5 , доручень прокурора на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальних провадженнях №№42020251010000009 та 42020251010000010 від 22.01.2020, групою осіб здійснено пропозицію надати останньому неправомірну вигоду за невжиття заходів щодо документування протиправних дій посадових осіб Держгеокадастру у Черкаському районі і м. Черкаси та посадових осіб Свидівоцької сільської ради, які полягали у недотриманні вимог Земельного, Водного та Лісового кодексу України, що стало підставою незаконної зміни цільового призначення земель лісового фонду та водного фонду на землі рекреаційного призначення та подальшої їх приватизації і передачі у приватну власність.
13.05.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 було виявлено та вилучено ряд документів.
14.05.2021 було проведено огляд вилучених документів, в ході якого були виявлені ознаки внесення неправдивих відомостей до технічної документації, а також можливих фактів виділення земельних ділянок лісогосподарського призначення у приватну власність для ведення присадибного господарства.
З урахуванням наявної інформації про можливі факти вчинення кримінального правопорушення, вказані вище вилученні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в зв'язку з чим вони визнані речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження.
З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на документи, що були вилученні за результатом проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 ..
В судове засідання прокурор не з'явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Власник майна до суду не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається з наданих суду матеріалів ГСУ СБУздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000839 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
13.05.2021 в рамках даного кримінального провадження було проведено обшук автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 за результатом якого було виявлено та вилучено ряд документів.
14.05.2021 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказані вилучені документи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на документи, що були вилучені 13.05.2021 у ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Отже, надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене 13.05.2021 у ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а саме: а саме: копію заяви про державну реєстрацію прав та їх обмежень № 40668672 від 27.07.2020 на 2 арк.; відомості з бази даних про реєстрацію заяв та запитів ДРРП № 217899406 від 27.07.2020 на 1 арк.; копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 53316935 від 27.07.2020 на 1 арк.; витяг з ДРРП № 217901095 від 27.07.2020 на 1 арк.; копію заяви про державну реєстрацію прав та їх обмежень № 40668297 від 27.07.2020 на 2 арк.; відомості з бази даних про реєстрацію заяв та запитів ДРРП № 217896946 від 27.07.2020 на 1 арк.; копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 53316615 від 27.07.2020 на 1 арк.; витяг з ДРРП № 217897753 від 27.07.2020 на 1 арк.; копію паспорту та ідентифікаційного коду громадянки України ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 арк.; витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_2 від 09.06.2020 з кадастровим планом, всього на 3 арк.; копію паспорту та ідентифікаційного коду громадянки України Вегери- ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на 3 арк.; витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_3 від 09.06.2020 з кадастровим планом, всього на 3 арк.; витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7114509202020 від 09.06.2020 з кадастровим планом, всього на 3 арк.; технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1 га гр.. Вегері- ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 на 26 арк.; копію висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 05.08.2019 № 985482-19 на 1 арк.; копію заяви вх. № 382/02 від 20.12.2018 від імені ОСОБА_8 на 1 арк.; витяг рішення Свидівоцької сільської ради № 58-37 від 22.12.2018 на 1 арк. щодо надання дозволу ОСОБА_8 на розробку технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та зміни її конфігурації в с-щі Сокирна по АДРЕСА_3 ; технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1 га гр.. ОСОБА_8 в АДРЕСА_4 на 21 арк.; копію заяви вх. № 381/02 від 20.12.2018 від імені ОСОБА_8 на 1 арк.; витяг рішення Свидівоцької сільської ради № 58-38 від 22.12.2018 на 1 арк. щодо надання дозволу ОСОБА_8 на розробку технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та зміни її конфігурації в с-щі Сокирна по АДРЕСА_4 ; схему розміщення земельної ділянки ОСОБА_6 , на 1 арк.; технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1 га гр.. ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 на 23 арк.; копію заяви вх. № 35/02 від 04.04.2019 від імені ОСОБА_9 на 1 арк.; витяги з реєстрів на 2 арк.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: