Справа № 464/5487/19
пр.№ 1-кп/464/143/21
03 червня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, оскільки вважає, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу під час досудового слідства, на даний час не змінилися. Підтримав письмовий текст клопотання.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили та вважають за можливе застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, враховуючи наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, його стан здоров'я, а також ж те, що у кримінальному провадженні досліджено більшість доказів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що під час досудового слідства та судового розгляду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя, суд дійшли висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
При вирішенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому судом враховано відомості про його особу, який неодружений, до затримання офіційно працевлаштованим не був, має місце проживання, однак без місця реєстрації, його вік, стан здоров'я, а також те, що останній має судимості, перебував у розшуку та обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, серед яких є тяжкі, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений може мати підстави переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню, у зв'язку з чим необхідно продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов'язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування іншого запобіжного заходу за таких обставин є недоцільним.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,продовжити на шістдесят днів, а саме до 02.08.2021 включно.
Розмір застави, визначений ОСОБА_5 - залишити попереднім, а саме 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 102150 (сто дві тисячі сто п'ятдесят) гривень.
У разі внесення застави зобов'язати строком на два місяці ОСОБА_5 прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з м. Львова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Апеляційна скарга на ухвалу щодо продовження застосування запобіжного заходу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1