Справа № 452/1290/21
29 травня 2021 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,
секретар Страхоцька Т.А.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника Самбірського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Звір І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головний державний виконавець Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Звір Ірини Михайлівни про встановлення (зміну) порядку виконання судового рішення,-
07.04.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області звернулася
ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить:
- встановити (змінити) порядок виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2016 року у справі 452/2805/16.
- встановити (змінити) порядок виконання цього рішення в частині заходу примусового виконання рішення - звернення стягнення на майно боржника: вироби із золота вагою 215,67 г, вироби із срібла вагою 16,7 г, що полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації на звернення стягнення на це майно шляхом його вилучення державним виконавцем, в провадженні якого перебуває чи перебуватиме виконавче провадження з виконання виконавчого листа
№ 452/2805/16-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 03.01.2017 року у слідчого Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, в розпорядженні якого перебувають чи перебуватимуть вироби з дорогоцінних металів, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , та передачі стягувачу ОСОБА_1 в рахунок боргу за закупівельними цінами Національного банку України на день передачі;
- встановити (змінити) порядок виконання цього рішення за яким Головний державний виконавець Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Звір Ірина Михайлівна, чи будь - який інший державний (приватний) виконавець, в провадженні якого перебуватиме виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 452/2805/16-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 03.01.2017 року, має вилучити майно боржника, а саме вироби із золота вагою 215,67 г, вироби із срібла вагою 16,7 г, у слідчого Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, в розпорядженні якого вони перебуватимуть та передати їх стягувачу - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 в рахунок боргу за закупівельними цінами Національного банку України на день передачі; про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу відповідно до ч. 9
ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має винести постанову і за фактом такої передачі скласти акт.
У своїй заяві заявник вказує, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2016 року у справі № 452/2805/16-ц її позов задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
жителя АДРЕСА_1 на її користь заборгованість за договором позики, а саме: 408576 (чотириста вісім тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення та 9096 (дев'ять тисяч дев'яносто шість) грн. 3% річних в зв'язку з простроченням виконання грошових зобов'язань за період з 15.01.2016 року по 01.11.2016 року, 571 грн. 20 коп. судового збору.
20.02.2017 року державним виконавцем Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Черкашин Т.О. за її заявою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53441293 з виконання виконавчого листа № 452/2805/16-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 03.01.2017 року про стягнення із ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , заборгованості за договором позики, а саме: 408576 (чотириста вісім тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення та 9096 (дев'ять тисяч дев'яносто шість) гривень 3% річних в зв'язку з простроченням виконання грошових зобов'язань за період з 15.01.2016 року по 01.11.2016 року, про стягнення із боржника на користь стягувана 571 грн. 20 коп. судового збору.
20.12.2018 року державним виконавцем Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області
Черкашин Т.О. у виконавчому провадженні ВП № 53441293 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, яку нею було оскаржено до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2019 року у справі № 452/2387/18 визнано неправомірною (незаконною) постанову від 20.12.2018 року державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні (ВП №53441293) про повернення виконавчого документа - виконавчого листа № 452/2805/16-ц, виданого 03.01.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, стягувану.
Постановою від 18.12.2019 року Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у справі № 452/2387/18 (провадження № 61-14691 св 19) ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2019 року залишено в силі.
Не очікуючи прийняття кінцевого рішення по суті її скарги до суду, нею згідно з ч. 5 ст. 37 Закон України «Про виконавче провадження» повторно подано виконавчий документ до виконання, у зв'язку з чим 19.09.2019 року головним державним виконавцем Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Звір І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60105369 з виконання цього виконавчого листа № 452/2805/16-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом 03.01.2017 року, яке здійснюється і по теперішній час.
Після набрання чинності ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2019 року у справі № 452/2387/18, якою визнано неправомірною (незаконною) постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа, як судом, так і заявником її було скеровано для виконання до Самбірського МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, однак виконавцем виконавче провадження ВП № 53441293 всупереч вимогам ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» не поновлено по сьогоднішній день, а виконання згаданого виконавчого листа здійснюється у виконавчому провадженні ВП № 60105369.
Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від
11.12.2017 року, в порядку, визначеному КПК України, задоволено клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Карпінець А.В. та надано дозвіл на передачу золотих виробів загальною масою 229,42 г, що вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_2 Самбірському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для вжиття заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».
07.08.2020 року Самбірським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скеровано запит до Міністерства фінансів України про надання інформації щодо порядку реалізації ювелірних виробів, на які накладено арешт у виконавчому провадженні.
Міністерством фінансів надано відповідь № 21020-12-10/27072 від 03.09.2020 року про те, що на Державну установу «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України» (далі - Державне сховище) покладено провадження справ з реалізації зазначеного майна.
Самбірським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а також нею особисто скеровано листи до Державного сховища щодо порядку та умов реалізації (придбання) цією установою виробів із дорогоцінних металів.
Листом від 25.02.2021 року № 72001-01-05/101 на адресу Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України і від 09.03.2021 року на її адресу, Державне сховище проінформувало, що відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 20.05.2004 року № 338 «Про Порядок реалізації ювелірних та інших побутових виробів із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінних каменів і перлів, а також лому і окремих частин таких виробів, на які накладено арешт» на Державне сховище покладено провадження справ із реалізації таких виробів.
Під час розгляду справи заявник ОСОБА_1 вимоги даної заяви підтримала, просила її задовольнити.
Представник Самбірського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Звір І.М. в судовому засіданні щодо наслідків розгляду заяви покладалася на думку суду.
Дослідивши заяву про зміну способу виконання рішення та її матеріали, суд встановив наступне.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2016 року у справі № 452/2805/16-ц позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на її користь заборгованість за договором позики, а саме: 408576 (чотириста вісім тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення та 9096 (дев'ять тисяч дев'яносто шість) грн. 3% річних в зв'язку з простроченням виконання грошових зобов'язань за період з 15.01.2016 року по 01.11.2016 року, 571 грн. 20 коп. судового збору.
20.02.2017 року державним виконавцем Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Черкашин Т.О. та за заявою заявниці винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53441293 з виконання виконавчого листа № 452/2805/16-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 03.01.2017 року про стягнення із ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , заборгованості за договором позики, а саме: 408576 (чотириста вісім тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення та 9096 (дев'ять тисяч дев'яносто шість) гривень 3% річних в зв'язку з простроченням виконання грошових зобов'язань за період з 15.01.2016 року по 01.11.2016 року, про стягнення із боржника на користь стягувана 571 грн. 20 коп. судового збору.
20.12.2018 року державним виконавцем Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області
Черкашин Т.О. у виконавчому провадженні ВП №53441293 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, яку заявником було оскаржено до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2019 року у справі № 452/2387/18 визнано неправомірною (незаконною) постанову від 20.12.2018 року державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні
(ВП №53441293) про повернення виконавчого документа - виконавчого листа №452/2805/16-ц, виданого 03.01.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, стягувану.
Постановою від 18.12.2019 року Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у справі № 452/2387/18 (провадження № 61-14691 св 19) ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2019 року залишено в силі.
У відповідності до ч. 5 ст. 37 Закон України «Про виконавче провадження» заявником повторно подано виконавчий документ до виконання, у зв'язку з чим 19.09.2019 року головним державним виконавцем Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Звір І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60105369 з виконання цього виконавчого листа № 452/2805/16-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом 03.01.2017 року, яке здійснюється і по теперішній час.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2019 року у справі № 452/2387/18, якою визнано неправомірною (незаконною) постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа, як судом, так і заявником її було скеровано для виконання до Самбірського МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, однак виконавцем виконавче провадження ВП № 53441293 всупереч вимогам ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» не поновлено по сьогоднішній день, а виконання згаданого виконавчого листа здійснюється у виконавчому провадженні ВП № 60105369.
Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від
11.12.2017 року, в порядку, визначеному КПК України, задоволено клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Карпінець А.В. та надано дозвіл на передачу золотих виробів загальною масою 229,42 г, що вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_2 Самбірському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для вжиття заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Статтею 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ст. 435 ЦПК України, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається у виняткових випадках та полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також у зміні черговості дій, направлених на виконання рішення суду. При цьому, ухвалюючи рішення про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд не вправі змінювати сам зміст цього рішення або його суть.
Така ж правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц.
Як уже зазначалось, суд своїм рішенням вирішив питання про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, а саме: 408576 (чотириста вісім тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення та 9096 (дев'ять тисяч дев'яносто шість) грн. 3% річних в зв'язку з простроченням виконання грошових зобов'язань за період з 15.01.2016 року по 01.11.2016 року, 571 грн. 20 коп. судового збору, про що видано відповідний виконавчий документ.
Зважаючи на викладене і те, що існують істотні обставини, які ускладнюють виконання рішення в частині стягнення грошових коштів, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви в частині зміни способу та порядку виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись 258, 260, 261, 353, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення (зміну) порядку виконання судового рішення - задовольнити.
Встановити (змінити) порядок виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2016 року у справі 452/2805/16.
Встановити (змінити) порядок виконання цього рішення в частині заходу примусового виконання рішення - звернення стягнення на майно боржника: вироби із золота вагою 215,67 г, вироби із срібла вагою 16,7 г, що полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації на звернення стягнення на це майно шляхом його вилучення державним виконавцем, в провадженні якого перебуває чи перебуватиме виконавче провадження з виконання виконавчого листа
№ 452/2805/16-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 03.01.2017 року у слідчого Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, в розпорядженні якого перебувають чи перебуватимуть вироби з дорогоцінних металів, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , та передачі стягувачу ОСОБА_1 в рахунок боргу за закупівельними цінами Національного банку України на день передачі.
Встановити (змінити) порядок виконання цього рішення за яким Головний державний виконавець Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Звір Ірина Михайлівна, чи будь -який інший державний (приватний) виконавець, в провадженні якого перебуватиме виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 452/2805/16-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 03.01.2017 року, має вилучити майно боржника, а саме вироби із золота вагою 215,67 г, вироби із срібла вагою 16,7 г, у слідчого Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, в розпорядженні якого вони перебуватимуть та передати їх стягувачу - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 в рахунок боргу за закупівельними цінами Національного банку України на день передачі; про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу відповідно до ч. 9
ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має винести постанову і за фактом такої передачі скласти акт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду або через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя