Справа № 761/13856/21
Провадження № 3/761/4224/2021
31 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28 березня 2021 року, о 23 год. 25 хв., в м. Києві, по вул. Салютній, 5, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаки наркотичного сп'яніння: порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що не керував транспортним засобом. Пояснив, що 28.03.2021, перебуваючи вдома, його дружині, яка перебуває у стані вагітності, терміново необхідно було поїхати до аптеки. Тоді вони разом із дружиною та ОСОБА_2 поїхали до аптеки, яка знаходиться за адресою вул. Салютна у місті Києві. За кермом їхала його дружина. Перебуваючи на вул. Салютна у місті Києві до нього підійшли працівники поліції і почали вимагати документи на автомобіль та посвідчення водія, проте ОСОБА_1 було незрозуміло, чому він повинен надавати документи, оскільки він не керував транспортним засобом. Їхати для проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.
Слід зазначити про те, що захисником ОСОБА_1 - Яндоли Є.Л. письмові пояснення, які були долученні до матеріалів справи, в яких відсутня інформація з приводу того, що саме дружина ОСОБА_1 керувала транспортним засобом.
Також, слід зазначити про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація з приводу керування транспортним засобом дружиною ОСОБА_1 .
Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що у його дружини відсутнє посвідчення водія.
У судовому засіданні за клопотанням захисника Попсуя Є.В. також було допитано свідка ОСОБА_2 , який надав показання, що є товаришем ОСОБА_1 , протягом трьох днів відпочивав разом із ОСОБА_1 28.03.2021 він разом із ОСОБА_1 і його дружиною поїхали до аптеки, зазначив, що за кермом перебувала дружина ОСОБА_1 . Біля аптеки до нього та ОСОБА_1 підійшли працівники поліції та попросили пред'явити документи на автомобіль та інші документи.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Під час дослідження матеріалів справи, суддею встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, в установленому законом порядку на стан сп'яніння, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.
Суд звертає увагу, що з матеріалів справи не вбачається, що за кермом перебувала інша особа, а не ОСОБА_1 .
Пояснення які були надані у судовому засіданні і письмові пояснення з приводу керування різняться між собою.
Показання свідка суд також не приймає до уваги, оскільки, вони спростовуються матеріалами справи, а саме, у письмових поясненнях та із відеозапису не вбачається, що за кермом перебувала дружина ОСОБА_1 , та взагалі відсутня інформація, що на місці вчинення адміністративного правопорушення перебувала дана особа. Також суд ставить під сумнів показання свідка, оскільки він є товаришем ОСОБА_1 , і є заінтересованою особою.
З огляду на вищевикладене, враховуючи на те, що ОСОБА_1 не заперечував, що він відмовився від проходження на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривень 00 копійок).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: