Справа № 759/4776/21
Провадження № 2-а/761/388/2021
про передачу справи за підсудністю
28 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника Руденка Дмитра Миколайовича про скасування наказу від 04 липня 2001 року, -
У травні 2021 року на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року направлення справи за підсудністю, адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника Руденка Дмитра Миколайовича про скасування наказу від 04 липня 2001 року, надійшов у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.
Досліджуючи матеріали адміністративно справи було встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника Руденка Дмитра Миколайовича про скасування наказу від 04 липня 2001 року.
Згідно заявлених вимог позивач просить суд скасувати наказ від 04 липня 2001 року про присвоєння інваліду з дитинства військового звання «рядовий» та прийняття на військовий облік.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року про направлення справи за підсудністю, адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника Руденка Дмитра Миколайовича про скасування наказу від 04 липня 2001 року передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.
Мотивуючи ухвалу про направлення справи за підсудністю суддя Святошинського районного суду м. Києва зазначив, що в свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відтак, зважаючи на те, що при відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління персоналу штабі Командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника Руденка Дмитра Миколайовича про скасування наказу від 4 липня 2001 року, виявлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) окружного адміністративного суду, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та уникнення причин для скасування рішення, яке буде ухвалене у справі, з підстав, встановлених ч. 1 ст. 318 КАС України, керуючись п. 6 ч. 7 КАС України, матеріали даного адміністративного позову слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва
Вирішуючи питання щодо прийняття справи до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. необхідно зауважити, що згідно ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».
В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
А відтак, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги полягають у скасуванні наказу від 04 липня 2001 року про присвоєння інваліду з дитинства військового звання «рядовий» та прийняття на військовий облік, а Шевченківському районному суду м. Києва дана позовна заява за правилами ч.1 ст.20 КАС України не підсудна, це позбавляє Шевченківський районний суд м. Києва права прийняти дану справу до свого провадження не порушуючи правил підсудності.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суддя приходить до висновку, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, а тому підлягає передачі до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суддя,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника Руденка Дмитра Миколайовича про скасування наказу від 04 липня 2001 року - передати до Окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.
Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: