Справа № 761/19205/21
Провадження № 1-кс/761/11581/2021
28 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020100100004142 від 19.05.2020р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100100004142 від 19.05.2020р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , шляхом зловживання службовим становищем, заволоділа майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у великих розмірах.
Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що під час проведеної перевірки було з'ясовано, що за 2016-2019 рр. ОСОБА_4 була відсутня на робочому місці 176 робочих днів. При цьому, відсутність на робочому місці ОСОБА_4 у табелях обліку використання робочого часу не відобразила. За вказаний період їй нараховано та виплачено заробітну плату у повному обсязі.
Крім того, виявлено, що ОСОБА_4 , без погодження із керівником, підвищила собі заробітну плату. Так, місячний фонд заробітної плати головного бухгалтера становив 25 000 грн. Водночас, із лютого 2019р. ОСОБА_4 почала отримувати заробітну плату у розмірі 70 000 грн. Збільшення заробітної плати директор не погоджував. Після звільнення ОСОБА_4 на Товаристві було знайдено штатний розпис від 01.06.2019р., в якому зазначено, що заробітна плата головного бухгалтера становить 70 000 грн. На вказаному документі міститься підпис, схожий на підпис директора, однак він вищезазначений документ ніколи раніше не бачив та не підписував.
Також виявлено, що у табелях обліку використання робочого часу за березень-жовтень 2019р. в графі директор міститься підпис ОСОБА_4 .
Як головний бухгалтер ОСОБА_4 мала доступ до всіх ключів, самостійно ініціювала та здійснювала всіх платежі. При цьому, ОСОБА_4 мала високий рівень довіри, її діяльність у Товаристві не контролювалась.
Також установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувало грошові кошти в ОСОБА_4 на її картковий рахунок № НОМЕР_1 , який було відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 .
Крім того, під час розслідування встановлений факт заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 шляхом фіктивного працевлаштування ОСОБА_5 , іпн. НОМЕР_3 та ОСОБА_6 , іпн НОМЕР_4 на посади в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виплати їм заробітної плати без фактичного виконання ними своїх трудових обов'язків.
Так, в результаті аудиту, встановлено, що наказом № 01/01-к від 19.01.2018р. було прийнято на посаду технічного консультанта ОСОБА_5 , наказом № 02/01-2019-к від 25.01.2019р. було прийнято на посаду адміністративного помічника ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були звільнені у жовтні 2019р.
Протягом періоду роботи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останнім було виплачено 72 732,55 грн. та 37 757,22 грн. відповідно. Всього ж разом з податками загальна сума витрат на виплати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складає 110 228,21 грн. та 55 895,39 грн. відповідно.
Фактично ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не працювали, жодної трудової функції не виконували, інші співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таких осіб у офісі компанії ніколи не бачили.
Водночас, відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_4 , вказане свідчить про фіктивний характер їх працевлаштування, яке було ініційовано та оформлено ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем як головного бухгалтера з метою привласнення грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановлено, що грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на карткові рахунки № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 відповідно, які було відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 .
Згідно отриманих під час розслідування відомостей заробітна плата перераховувалась на карткові рахунки працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою системи Клієнт - Банк із використанням електронного ключа, керівника - головним бухгалтером ОСОБА_4
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_8 ).
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів юридичної справи щодо відкриття рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_8 ) та відомостей про рух коштів по рахунку останнього № НОМЕР_7 , з метою встановлення осіб, які мали доступ до рахунку товариства, здійснила відповідний переказ коштів, встановлення дати та часу переказу коштів, а також відомостей куди були використані кошти, та інших відомостей, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з'явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020100100004142 від 19.05.2020р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженнні на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_8 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме:
- належним чином завірену роздруківку руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) № НОМЕР_7 (та інших рахунках вказаного клієнта) за період часу з 01.01.2017р. по 01.04.2021р. (у тому числі на електронному носії у вигляді електронної таблиці (MS Excel), із зазначенням прибуткових та видаткових операцій, дати та часу їх проведення, найменування контрагента, коду ЄДРПОУ, суми операції, призначення платежу, особи, яка підписала платіжний документ (для видаткових операцій);
- копію виписки платіжних доручень (в електронному вигляді) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) по рахунку № НОМЕР_7 (та інших рахунках вказаного клієнта) за період часу з 01.01.2017р. по 01.04.2021р. з відображенням дати та часу (години, хвилини) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення, виписок за номерами телефонів, з яких проходило з'єднання системи «Банк-Клієнт» з комп'ютера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з банком та датами проведення вказаних з'єднань, включаючи години та хвилини, документів що підтверджують зарахування та списання коштів з по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі і документи створені у системі «Банк-Клієнт», з розшифруванням додаткових реквізитів з платіжного документу);
- копію юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) щодо відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_7 з копіями паспортів засновників та службових осіб, банківськими картками зі зразками підписів службових осіб та відбитком печатки товариства, дорученнями на відкриття та використання рахунку, договори на відкриття та використання рахунку, договір на встановлення системи «Банк-Клієнт», копією статуту, а також іншими документами, що в ній містяться, та складались у зв'язку з відкриттям та обслуговуванням вказаного рахунку.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: