Справа №443/1502/18
Провадження №2/443/230/21
підготовчого засідання
03 червня 2021 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
встановив:
У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставивши питання: яка дійсна вартість транспортних засобів «FORD TRANSIT D» та «VOLKSWAGEN LT35», проведення якої просить доручити Львівському НДІ судових експертиз.
В обґрунтування заяви покликається на те, що судовим експертом, висновки якого містяться у матеріалах справи, транспортні засоби не оглядалися, на взято до уваги їх технічний та загальний стан.
Відповідач підтримав заявлене клопотання.
Позивачка за первинним позовом та її представник у підготовче засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, заслухавши аргументи сторони відповідача, зважаючи на обставини справи, доходить такого висновку.
У матеріалах справи наявні висновки судового експерта №74/18 та №75/18 від 19.11.2018, в яких ним визначено середню ринкову вартість транспортних засобів «FORD TRANSIT D» та «VOLKSWAGEN LT35».
Вирішуючи питання підставності призначення у справі експертизи суд враховує вимоги статей 12, 103, 104, 105 ЦПК України, які визначають обов'язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов'язкове.
Суд зауважує, що зазначені вище висновки судового експерта свідчать про проведення судових автотоварознавчих експертиз. Однак, суд звертає увагу на те, що на вирішення експертиз постановлено питання про визначення середньої ринкової вартості вказаних транспортних засобів, а не їх ринкової вартості. Більше того, експертизи проведені у листопаді 2018 року, відтак з огляду на строк, який пройшов з часу їх проведення, висновки судового експерта, на переконання суду, не відображають реальну ринкову вартість транспортних засобів (є неактуальними).
Враховуючи характер спірних правовідносин, суд доходить переконання, що наведені у клопотанні аргументи та встановлені обставини мають істотне значення для справи і для їх з'ясування необхідні спеціальні знання, тому вважає клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підставним та обґрунтованим, у зв'язку з чим у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручивши експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись статтями 102-105, 197, 200, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити повністю.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставивши такі питання:
1.Яка ринкова вартість транспортного засобу «FORD TRANSIT D», 1995 року випуску, колір - білий, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
2.Яка ринкова вартість транспортного засобу «VOLKSWAGEN LT35», 2005 року випуску, колір - білий, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова - НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
Копію ухвали до виконання надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, надавши в розпорядження експертної установи матеріали цивільної справи №433/1502/18.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_7 ).
Відповідачу ОСОБА_2 забезпечити експерту можливість огляду транспортних засобів та належні безпечні умови (освітлення, вільний доступ, можливість огляду транспортних засобів з різних боків тощо).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали відкладено на п'ять днів.
Дата складення повного тексту ухвали - 04 червня 2021 року.
Головуючий суддя А.І. Павлів