Справа №443/479/21
Провадження №2/443/998/21
підготовчого засідання
03 червня 2021 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про захист прав споживачів, -
встановив:
У підготовче засіданні позивач не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та витребування документів, а саме: договір позики, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
В обґрунтування клопотання покликається на те, що самостійно отримати ці докази він не може, оскільки у цьому йому відмовлено. Витребовувані документи є доказами та мають значення для всебічного, неупередженого та об'єктивного розгляду справи і можуть підтвердити або спростувати обставини, на які покликаються сторони.
Представник відповідача у підготовче засідання не з'явилися, однак подав до суду пояснення, в яких, зокрема, просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.
Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та зважаючи на обставини справи, доходить такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що докази, які просить витребувати представник позивача можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові обставини і наявні поважні (об'єктивні) причини неможливості самостійного отримання позивачем цих доказів, тому з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 12, 84, 247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
постановив:
Підготовче засідання у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про захист прав споживачів проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
Копію ухвали надіслати у ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (м.Київ, Подільський район, вул. Набережно Лугова, 8) до виконання.
Витребувані документи надати суду до 13.08.2021.
Роз'яснити ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя А.І. Павлів