Справа № 760/14187/21
Кримінальне провадження №1-кп/760/2097/21
4 червня 2021 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100090000086 від 13.01.2021, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 р. ОСОБА_5 був продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 14.06.2021 включно.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав суду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, того що, знаходячись на волі обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, впливати на свідків чи потерпілого, наявний ризик того, що обвинувачений вчинить інше кримінальне правопорушення та буде перешкоджати судовому розгляду іншим чином.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували, просили змінити на більш м'який.
Так, захисник вказав, що у обвинуваченого є дружина, а тому він має сталі соціальні зв'язки, сам обвинувачений вказав, що він не буде переховуватися від суду, оскільки став на шлях виправлення.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, його вік.
Так, ОСОБА_5 не працевлаштований, тобто в нього відсутнє постійне джерело доходу, на даний час розгляд кримінального провадження тільки розпочато, тобто обвинувачений може незаконно вплинути на потерпілого чи свідків, що не були допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів в частині фактичних обставин, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
На той факт, що обвинувачений може переховуватись від суду вказує те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, будь-яких доказів, щоб підтверджували його твердження про одруження суду не надав, дітей не має, постійного доходу не має. Будинок, в якому мешкав ОСОБА_5 , є згорівшим та закинутим, без будь-яких комунікацій.
На той факт, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює та не навчається, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, пов'язані із насильством. Кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується є тяжким. Обвинувачений розуміє, що йому може загрожувати реальний термін покарання, у разі доведеності його вини, тому останній може переховуватись від суду для уникнення кримінальної відповідальності.
Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали до 2 серпня 2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1