Провадження № 1-кп/760/2134/21
Справа № 760/14559/21
04 червня 2021 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 28.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105090001461 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без реєстрації на території України та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України, -
27.05.2021 приблизно о 09:15 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у одній із кабінок вбиральні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 7, побачив, що на гачку висить шкіряна сумка через плече чорного кольору та в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв сумку через плече чорного кольору в якій знаходилися речі, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВУМВС України в Запорізькій обл., 17.07.2001, виданий на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дві накладні; чеки в кількості 32 шт.; банківська картка баку «Приватбанк»; дисконтні картки в кількості 10 шт.; візитки в кількості 6 шт.; іконки в кількості 4 шт.; 5 зв'язок ключів; гаманець коричневого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданий Запорізьким ВРЕВ №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI»; посвідчення водія НОМЕР_3 виданий Запорізьким ВРЕВ №1 УДАІ ГУМВС України в запорізькій обл. на ім'я ОСОБА_3 ; ключ запалення від автомобіля; купюри номіналом 200 гривень в кількості 194 шт. загальною сумою 38800 гривень, одна купюра номіналом 50 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 27.05.2021 становить 1375 грн.)та заховав собі під праву руку
Після чого, утримуючи при собі вказану вище сумку, ОСОБА_2 , направився до виходу з магазину «Олді» та в подальшому розпорядився майном на свій розсуд.
Своїми діями ОСОБА_2 , заподіяв ОСОБА_3 , майнової шкоди, на загальну суму 40177 грн. 00 коп., яку повністю відшкодовано шляхом вилучення та повернення майна потерпілому.
Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо.
Враховуючи особу обвинуваченого та характер вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази, які передані потерпілому ОСОБА_3 на відповідальне зберігання - залишити у його володінні та розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1