3/441/308/2021 441/455/21
03.06.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 ЛРУ ГУНП у Львівській обл. на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1
за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , 07.03.2021р. о 09 год. 40 хв., на вул. Перемишльська, 82 у м. Городок Львівської обл., у порушення вимог п. 2.9. а) ПДР України, керував автомобілем «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння.
В суді ОСОБА_1 керування 07.03.2021р. транспортним засобом в стані сп'яніння заперечив, пояснив, що ні в цей день, ні в будь-який інший, наркотичних засобів не вживав, що його огляд на стан наркотичного сп'яніння був проведений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), оскільки біологічний матеріал (сеча) був відібраний лише в одну ємність, що лабораторне дослідження біологічного матеріалу проводилось лише за допомогою експрес тесту, отже висновок за результатами огляду на стан сп'яніння є недійним, дав інші пояснення, просить провадження у справі закрити.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши адмінматеріали, переглянувши надані ОСОБА_1 відеозаписи, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Знання правил дорожнього руху є обов'язковим для кожного учасника дорожнього руху.
Згідно п. 2.9. а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053097 від 07.03.2021р. убачається, що ОСОБА_1 , 07.03.2021р. о 09 год. 40 хв., на вул. Перемишльська, 82 у м. Городок Львівської обл., у порушення вимог п. 2.9. а) ПДР України, керував автомобілем «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння.
Із висновку КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння… № 000511 від 07.03.2021р., із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння від 07.03.2021р., із копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» № 000511 від 07.03.2021р. (а.с.6, 7, 15) видно, що за результатами проведеного 07.03.2021р. о 10 год. 48 хв. медичного огляду ОСОБА_1 та лабораторного дослідження біологічного матеріалу відібраного у останнього, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння.
Із постанови судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 28.01.2021р. убачається, що ОСОБА_1 піддавався стягненню за скоєння 13.11.2020р. адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.
Покликання ОСОБА_1 , що у ємності із зразком біологічного середовища був сторонній предмет, медпрацівниками в порушення Інструкції не проводилось лабораторне дослідження біологічного матеріалу відібраного у нього на дослідження, що на його вимогу не надали сертифікат тесту, відхиляю як безпідставні, оскільки вони нічим не підтверджені та спростовуються актом медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» № 000511 від 07.03.2021р. (а.с.15).
Твердження ОСОБА_1 , що зразок його біологічного середовища для дослідження не відбирався у дві ємності беру до уваги, але розцінюю як таке, що саме по собі не спростовує висновку про перебування ОСОБА_1 07.03.2021р. за керуванням автомобілем в стані наркотичного сп'яніння і не є підставою до визнання висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння недійним.
Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини, ставлення до скоєного та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 33, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя Українець П.Ф.