Справа № 461/4547/21
04.06.2021 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 12021142050000779 від 01.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Заліщики Тернопільської області, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останні раз 22 квітня 2021 Шевченківським районним суду м. Львова за ч. 1 ст. 289 КК України,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
У період часу з 16:00 години 27.04.2021 до 18:00 години 28.04.2021, ОСОБА_3 , перебуваючи спочатку у приміщенні орендованої ним у потерпілого ОСОБА_4 квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаної квартири майно ОСОБА_4 , а саме: телевізор марки «TV LCD AKAI UA32DF2110», вартістю 4200, 00 грн., настільну електричну плиту марки «Clatronic DKI 3609», вартістю 4455, 00 грн., електрокамін марки «FlammaMontreal», вартістю 9200, 00 грн., мікрохвильову піч марки «Exquisit», моделі «MW 802 G», вартістю 2450, 00 грн. та 2 ковдри, вартістю 239,90 грн. кожна.
У подальшому у вказаний період часу, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні орендованої ним квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою проти правного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаної квартири майно ОСОБА_4 , а саме: телевізор марки «TCL H 32В3904», вартістю 5114, 00 грн., телевізор марки «Liberton D-LED 2822 ABHDR», вартістю 4628, 00 грн., мікрохвильову піч марки SHARP R-270», вартістю 2110, 00 грн., обігрівач конвекційний марки «ST-HT0462», вартістю 1113, 00 грн., 2 ковдри, вартістю 239,90 грн. кожна.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
28 травня 2021 року між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, підписано заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви обвинуваченого є усвідомленими, відповідають його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 , що віднесено кримінальним законом до категорії кримінальних проступків (ст.12 КК України);
- особу ОСОБА_3 , який раніше судимий, та на шлях виправлення не став, востаннє засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2021 року, за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік, - вчинив злочин під час іспитового строку;
- обставини, що пом'якшують покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є визнання вини;
- обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, з визначенням покарання у виді одного місяця арешту.
Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2021 року, обвинувачений засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік. Оскільки він вчинив злочин під час іспитового строку, остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до вимог ст.ст.78, 71 КК України слід визначити, приєднавши частково до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2021 року, та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03(три) роки 01 (один) місяць.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити необраним.
Речові докази:
- телевізор марки «TVLCDAKAIUA32DF2110»,настільну електричну плиту марки «ClatronicDKI 3609», електрокамін марки «FlammaMontreal», мікрохвильову піч марки «Exquisit», моделі «MW 802 G», телевізор марки «TCLH 32B3904», телевізор марки «LibertonD-LED 2822 ABHDR», мікрохвильову піч марки SНARPR-270», обігрівач конвекційний марки «ST-НТО462», 4 ковдри - залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення рішення апеляційним судом.
Головуючий суддя ОСОБА_1