СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7630/21
пр. № 3/759/3418/21
04 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 р. серії ДПР18 № 012795, 18.03.2021 р. о 23:10 у м. Києві по вул. Г. Юри, 18, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Avevsis, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, при увімкненому нагрудному відео реєстраторі АА-00638 водій відмовився від проходження огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер» на місці зупинки, а також від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 18.03.2021 р. ввечері перебував у ресторані «Gaga» з друзями, де вживав алкогольні напої, після чого зателефонував товаришу - ОСОБА_2 та попросив останнього, щоб той його забрав. Так, близько 22:00 ОСОБА_2 приїхав до ресторану «Gaga» та вони вийшли разом на вулицю близько 23:00, де був припаркований його автомобіль і побачив, що автомобіль буде заважати прохожим, тому ОСОБА_2 запропонував йому перепаркувати автомобіль, на що він погодився. Коли ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля, то не розрахував габарити транспортного засобу та здійснив наїзд на інший припаркований автомобіль. Невідомі особи викликали на місце події працівників поліції, подальших подій не пам'ятає, оскільки сів на заднє сидіння свого автомобіля та заснув, прокинувся лише після приїзду працівників поліції, які запитали лише, хто є власником автомобіля та відразу склали на нього два протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 і ст. 130 КУпАП. В свою чергу, він намагався пояснити, що не керував транспортним засобом, однак його не слухали працівники поліції.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що 18.03.2021 р. йому зателефонував ОСОБА_1 і попросив під'їхати до ресторану «Gaga», що у м. Києві. Після приїзду до ресторану «Gaga» близько 22:00, він зустрівся з ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Так близько 22:30 вони з ОСОБА_1 вийшли з ресторану на вулицю та побачили, що припаркований транспортний засіб останнього буде створювати незручності перехожим, тому запропонував свою допомогу та сів за кермо транспортного засобу Toyota Avevsis, д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 стояв поряд. В свою чергу, він не впорався з керуванням зазначеного транспортному засобу, внаслідок чого й сталося ДТП. Невідомі особи зателефонували працівникам поліції, поки очікували останніх ОСОБА_1 знаходився на задньому сидінні свого автомобіля та спав. При приїзді працівники поліції запитали, хто є власником транспортного засобу Toyota Avevsis, д.н.з. НОМЕР_1 , на що він відповів, що ним є ОСОБА_1 , після чого працівниками поліції було складено два протоколи про адміністративні правопорушення. Також зазначив, що не пам'ятає, чи запитували працівники поліції про те, хто був за кермом транспортного засобу, коли сталося ДТП. В подальшому, він написав розписку, що не дозволить ОСОБА_1 керувати транспортним засобом.
Від захисника ОСОБА_1 - Махініча Р.В. надійшла заява, у якій просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що належні докази у матеріалах справи щодо керування 18.03.2021 р. ОСОБА_1 транспортним засобом Toyota Avevsis, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відсутні. Так, відеозапис з відео реєстратора бодікамери інспектора поліції має два файли, на першому файлі зображений ОСОБА_1 , який о 23:07 18.03.2021 р. виходить із заднього сидіння автомобіля та розмовляє з поліцейським до 23:13 18.03.2021 р. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 р. серії ДПР18 № 012795 вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 23:10 18.03.2021 р. Крім цього, допитай в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що саме він керував транспортним засобом Toyota Avevsis, д.н.з. НОМЕР_1 , однак вказане працівниками поліції при складені протоколів про адміністративні правопорушення не взято до уваги. Також просить приєднати до матеріалів справи постанову судді Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. від 20.05.2021 р. у справі № 759/7081/21, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю доказів, що ОСОБА_1 18.03.2021 р. приблизно о 23:10 керував транспортним засобом Toyota Avevsis, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення із автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та захисника Махініча Р.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 1 - ч. 2, ч. 4 - ч. 6 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі - Порядок № 1103).
Пунктами 1- 3 Порядку № 1103 передбачено, що порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п. 2, п. 6 - п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є обов'язковим у закладі охорони здоров'я.
З вказаних положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядку № 1103 та Інструкції № 1452/735 вбачається, що саме водію транспортного засобу, щодо якого в поліцейського є підстави вважати, що той перебуває у стані сп'яніння, поліцейським має бути запропоновано провести огляд на місці зупинки транспортного засобу, а в разі відмови водія від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або у разі незгоди водія з результатами огляду водій направляється для проведення огляду до закладу охорони здоров'я.
З відеозаписів, які долучено працівниками поліції до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 18.03.2021 р. о 23:07 виходить із заднього сидіння транспортного засобу та працівник поліції відразу ставить вимогу про проходження ним огляду на стан алкогольного сп'яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовляється.
З постанови судді Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. від 20.05.2021 р. у справі № 759/7081/21 вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю доказів, що ОСОБА_1 18.03.2021 р. приблизно о 23:10 керував транспортним засобом Toyota Avevsis, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення із автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 .
Таким чином, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що саме ОСОБА_1 18.03.2021 р. о 23:10 у м. Києві по вул. Г. Юри, 18, керував транспортним засобом Toyota Avevsis, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011р., заява N 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013р., заява N 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016р.), як і у кримінальному провадженні, суд у справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Беручи до уваги наведене, суд, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях що ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, дійшов висновку, що в діях що ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - що 18.03.2021 р. о 23:10 у м. Києві по вул. Г. Юри, 18, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Avevsis, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, при увімкненому нагрудному відео реєстраторі АА-00638, та відмовився від проходження огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер» на місці зупинки, а також від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.
Суддя В.М. Кравець