СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1149/21
ун. № 759/11713/21
04 червня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021105080000675 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року, стосовно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Голосіївським районним судом м. Києва 25.09.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 01.06.2021р. надійшов до Святошинського районного суду м. Києва, який ухвалою суду призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу та розпочав курс лікування від наркоманії.
Заслухавши обвинуваченого, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 01.04.2021, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись біля буд. № 9-Ж по пр. Леся Курбаса в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину - амфетамін, масою 0,3623 г.
Так, ОСОБА_4 01.04.2021, у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, домовився з невстановленою особою про придбання психотропної речовини, для особистого вживання, здійснивши оплату шляхом переказу коштів в сумі 500 грн. на вказаний йому рахунок електронного гаманця. Потім, діючи за вказівкою зазначеної невстановленої особи, ОСОБА_4 , в денний час, 01.04.2021, прибув до буд. № 6 по вул. Жмеринській в м. Києві, де з указаного йому місця забрав залишений в закладці поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, схожа на психотропну речовину, який залишив на зберігання при собі, без мети збуту, вирішивши слідувати у власних справах.
Коли ОСОБА_4 01.04.2021, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходився біля буд. № 9-Ж по пр. Леся Курбаса в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав для подальшого вилучення поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,4864 г.
Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19-21/11777-НЗПРАП від 20.05.2021, у складі наданої на експертизу порошкоподібної речовини білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,3623 г.
Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затверджено Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Водночас ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.
Суду надано виписку із медичної карти амбулаторного хворого №3684 КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 04.06.2021р., з якої вбачається, що ОСОБА_4 поступив за самозверенням з метою обстеження та лікування ( у стаціонарі з 03.06.2021р. по 04.06.2021р.). Протягом 4 років вживає амфетамін, в 2020 та 2021р. проходив лікування в реабілітаційному центрі. Рішенням комісії ЛКК встановлено діагноз F15.20 (психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання інших стимуляторів. Синдром залежності, в теперішній час утримання.). Рекомендовано лікування в амбулаторному режимі, в умовах наркологічного відділення №3. Переведений 04.06.2021р. в режим амбулаторного лікування. Згідно довідки №106, виданої 22.04.2021р. реабілітаційним центром «Інститут залежності «УІЗ», ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в реабілітаційному центрі з 08.04.2021 р. по сьогоднішній день.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, хворів на наркоманію та потребував лікування від неї. На підтвердження добровільності звернення ОСОБА_4 до лікувального закладу вказує те, що таке рішення він прийняв самостійно, про що також заявив під час судового засідання.
Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 309 КК України, у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, відсутні будь-які сумніви у добровільності такої позиції обвинуваченого.
Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ч. 4 ст. 309 КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого, з огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Питання речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
З огляду на викладене та керуючись частинами 1, 4 ст. 309, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у розмірі 1372,96 грн.
Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ , а саме: амфетамін, масою 0,3632 г, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя : ОСОБА_1