Справа № 758/7514/21
3/758/4933/21
02 червня 2021 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського управління поліції Головного управління у місті Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
01.06.2021 у провадження суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за №758/7514/21, №758/7515/21, №758/7516/21, №758/7517/21, №758/7518/21, №758/7519/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року справи за №758/7514/21, №758/7515/21, №758/7516/21, №758/7517/21, №758/7518/21, №758/7519/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об'єднано в одне провадження та присвоєно їм загальний номер №758/7514/21 (провадження №3/758/4933/21).
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.
З Державного реєстру судових рішень стало відомо, що постановою Подільського районного суду м. Києва у справі №758/10247/20 від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Відтак, у даному випадку наявні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративній відповідальності та на нього накладалося адміністративне стягнення, що не враховано особою, яка складала протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , при правовій кваліфікації вчиненого діяння та визначенні частини статті 173-2 КУпАП.
У протоколах про адміністративне правопорушення від 14.05.2021, 18.05.2021, 19.05.2021, 21.05.2021, 24.05.2021, 25.05.2021 стосовно ОСОБА_1 у графі щодо відомостей про те, «чи притягався до адміністративної відповідальності» вказано, що «не притягувався», що не відповідає дійсності.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Враховуючи встановлене вище, приходжу до переконання про те, що вказані недоліки перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така справа підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення та усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП,
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Подільського управління поліції Головного управління у місті Києві Національної поліції України - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Якимець