Справа № 324/911/21
Провадження № 3/324/423/2021
02 червня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ОБ №104592 від 24 травня 2021 року, складений інспектором СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скібою С.П. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у якому зазначено: «24 травня 2021 року о 23 годині 21 хвилині в м.Пологи по вул.Магістральна, буд.540 водій ОСОБА_1 керував т/з Скутер НONDA DIO б/н з ознаками алкогольного сп'яніння (порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей). Від проходження медичного огляду на прибор DRAGER чи у медичному закладі з метою встановлення алкогольного сп'яніння водій відмовився. Зафіксовано на нагрудну камеру №3, яка стоїть на балансі в Пологівському РВП. Водій відсторонений від керування т/з».
Суд звертає увагу, що відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, з огляду на принцип законності, встановлений ст.7 КУпАП, на основі суворого додержання якого здійснюється провадження в справах про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений в суворій відповідності до вимог щодо його змісту, встановленими ст.256 КУпАП.
Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №104592 від 24 травня 2021 року, складеному інспектором СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скібою С.П. відносно ОСОБА_1 , адреса місця проживання правопорушника зазначена як: АДРЕСА_1 , а у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 24 травня 2021 року, які в якості доказу додані до вказаного протоколу, зазначена адреса правопорушника як: АДРЕСА_1 , що унеможливлює суд належним чином повідомити правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, що може призвести до порушення права особи на захист. При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії належно засвідченого документу з даними про місце проживання/перебування ОСОБА_1 .
Також у вказаному протоколі графа «особу встановлено» заповнена як «особу засвідчено», однак не зрозуміло, за яким документом засвідчено та встановлено особу порушника, який 24 травня 2021 року о 23 годині 21 хвилин в м.Пологи по вул.Магістральна, буд.540 керувала т/з Скутер НONDA DIO б/н з ознаками алкогольного сп'яніння та порушив п.2.5 ПДР України.
Також суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №104592 від 24 травня 2021 року, складеному інспектором СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скібою С.П. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у графі «свідки чи потерпілі» міститься запис «відсутні», що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, згідно якої всі дії, які проводяться поліцейськими під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, повинні проводитися у присутності двох свідків.
Також вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить запис про відсторонення водія від керування транспортним засобом, однак до вказаного протоколу жодного доказу (рапорту поліцейських, пояснень свідків тощо) не додано.
В якості доказу вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до вказаного протоколу додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого 24 травня 2021 року о 23 годині 30 хвилин до КНП «Пологівська БЛІЛ» направлявся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак графа «особу встановлено» не містить ніякого запису, тобто не зрозуміло, кого саме для огляду направляв поліцейський 24 травня 2021 року о 23 годині 30 хвилин.
При цьому суд зазначає, що відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19 грудня 2008 року) судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП та стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду або пройшов такий огляд, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735.
Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
У зв'язку з цим протокол серії ОБ №104592 від 24 травня 2021 року, складений інспектором СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скібою С.П. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суддя
Повернути до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії ОБ №104592 від 24 травня 2021 року, складений інспектором СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скібою С.П. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, разом із доданими матеріалами, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Кацаренко І. О.