Справа №:755/7583/21
Провадження №: 2/755/4168/21
про відкриття провадження
"02" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (місцезнаходження: 01044, м.Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) про визнання права власності на спадкове майно,-
До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковальський О.Б. з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на гараж АДРЕСА_2 , загальною площею 24,5 кв.м, що належав ОСОБА_2 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимоги позиву обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 . Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом та 16 липня 1998 року я подала заяву про прийняття спадщини до Сьомої київської державної нотаріальної контори. Після смерті спадкодавця залишився цегляний гараж АДРЕСА_2 , загальною площею 24,5 кв.м., на земельній ділянці, площею 24 кв.м., яким позивач користується та підтримує його в належному стані. Гараж був куплений спадкодавцем на підставі рішення № 530 виконкому Дарницької районної ради депутатів трудящих від 19 червня 1975 року, а земельна ділянка під гараж була надана спадкодавцю на підставі рішення Київського міськвиконкому 2121 від 31 грудня 1971 року. На початку 1999 року держаний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори Конончук Т. В. в усній формі відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між судцями.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ковальським О.Б. отримано 18 травня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
12 травня 2021 року представник позивача - адвокат Ковальський О.Б. направив на адресу суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн та 28 травня 2021 року подав до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 106,00 грн, постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та звіт про незалежну оцінку вартості гаража.
Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про не можливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ у спорах щодо спадкування.
Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись статями 19, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 352-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 20 липня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3,
каб. 43).
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов'язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).
Суддя: