ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10295/21
провадження № 3/753/4680/21
"04" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 КпАП України,
ОСОБА_1 20 травня 2021 року о 22 год. 10 хв. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила заборону про вихід з житла з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва.
До суду ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з'явилася.
Згідно рапорту ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві ст. лейтенанта поліції Корсака М. виконати привід на 4 червня 2021 року не вдалося можливим, так як двері квартири ніхто не відчинив.
Вирішуючи питання про можливість проведення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 суд виходить з наступного.
Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлялась про розгляд відносно неї адміністративного матеріалу на 28 травня 2021 року та 4 червня 2021 року, проте остання до суду так і не з'явилася.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була повідомлена про судові засідання, була обізнана про складання щодо неї протоколів про адміністративне правопорушення, свідомо не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.
За таких обставин суд уважає, що вжив усіх можливих заходів для розгляду справи за участю ОСОБА_1 .
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до такого висновку.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколам про адміністративне правопорушення Серія ГР № 183274 від 21 травня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 20 травня 2021 року о 22 год. 10 хв. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила заборону про вихід з житла з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва; рапортом ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ст. лейтинанта поліції Корсака М., в якому зазначив, що при перевірці 20 травня 2021 року ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання; постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року щодо продовження ОСОБА_1 терміну обмежень адміністративного нагляду, встановлених Полтавським районним судом Полтавської області від 15 жовтня 2019 року.
Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, майновий стан правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушниці, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 187 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк