Справа № 752/11714/21
Провадження №: 3/752/5899/21
іменем України
02 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 інкриміновано те, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як зазначено у протоколі 21.04.2021 о 14 год. 40 хв. малолітній ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , разом з другом вживав алкогольний напій «Ром», внаслідок чого його госпіталізована до відділення токсикології НДСЛ «Охматдит» з гострим отруєнням алкоголем.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона працює прибиральницею, має ІІ групу інвалідності, виконує свої батьківські обов'язки належним чином. У вказаний у протоколі день її синові зателефонував друг ОСОБА_3 і запросив у гості до себе додому. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що вони з ОСОБА_2 пили ром, після чого ОСОБА_2 стало зле і його забрала карета швидкої допомоги. У той момент, коли її син пішов у гості до друга, вона не могла передбачити, що її сина шпиталізують до лікарні з алкогольною інтоксикацією. Запевнила суд, що вона, як мати, робить усе залежне для забезпечення синові належного виховання і утримання. Після виписки сина з лікарні, вона провела з ним виховну бесіду.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
З копії свідоцтва про народження судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З рапорту оперативного чергового від 21.04.2021 встановлено, що 21.04.2021 о 14 год. 48 хв. від лікаря бригади швидкої допомоги № 31 ОСОБА_4 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 був виявлений малолітній ОСОБА_2 з гострим отруєнням алкоголем - ромом, який він випив з другом. Дитину доставлено до НДСЛ «Охматдит».
З виписки № 4312 із медичної картки хворого ОСОБА_2 встановлено, що його знайшли у під'їзді з порушеною свідомістю, під час проведення першочергових медичних заходів, він зізнався, що вживав ром з другом, після чого йому стало зле. До медичного закладу був доставлений 19.04.2021 із діагнозом отруєння речовиною нейротропної дії, етанол, середнього ступеню тяжкості. 21.04.2021 був виписаний із медичного закладу.
Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
У випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей настає адміністративна відповідальність передбачена ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто в умисному ухиленні від виконання батьківських обов'язків по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2 .
З об'єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, може виражатися у формі умисного ухилення від виконання батьківських прав.
З суб'єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується лише прямим умислом, тобто особа повинна усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачати його суспільно небезпечні наслідки і бажати їх настання.
Між тим, жодних доказів того, що ОСОБА_1 свідомо навмисно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно малолітнього сина, і що внаслідок її винних дій її сина госпіталізовано до медичного закладу, суду не надано.
Сам факт госпіталізації дитини до медичного закладу, не утворює склад правопорушення і не може свідчить про ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, в тому числі повноваженнями вносити уточнювати суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується певній особі, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.1 ст. 184, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.