Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/963/21
Провадження № 2/332/780/21
04 червня 2021 р. м. Запоріжжя
Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяу складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
за участю секретаря; Петракея Р.С.,
розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
В судові засідання, призначені на 19.05.2021 та 04.06.2021 позивач та її представник не з'явились, причини неявки суду не повідомили,будь-яких заяв та клопотань від них не надходило. Про дату, час і місце судового засідання позивач та її представник повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом надіслання поштової кореспонденції на адреси, зазначені в позовній заяві. Факт отримання представником позивача поштового відправлення підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення останнього.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надіслання поштової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця проживання, зазначену в позовній заяві, що підтвердилася відповіддю з Департаменту реєстраційних послуг № 5086_01-71 від 17.03.2021. Крім того, виклик відповідача здійснювався оголошенням через сайт Судової влади України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сечин Я.М., повторно не з'явились в судове засідання, не повідомили про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило та нез'явлення останніх, на думку суду, перешкоджає розгляду справи, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя О.С. Яцун