Єдиний унікальний номер 725/3427/21
Номер провадження 3/725/2079/21
03.06.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
08.01.2021 року біля 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебував в приміщені «Нива» по вул. Руській, 250А в м. Чернівці без вдягнутої маски та на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний татус, чим порушив п.п.2 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, у результаті чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ст.268 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, бути присутньою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Проте, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 08.01.2021 року хоча до Першотравневого районного суду м. Чернівці справа про дане правопорушення надійшла тільки 02.06.2021 року, а тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).
За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3 , 221, 251, 284, 294 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП і в зв'язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька