03.06.2021
Справа №720/982/21
Провадження № 2/720/442/21
03 червня 2021 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради об'єднаної територіальної громади,
- про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
Позивача звернувся до суду з позовом, про визнання права власності на спадкове майно після смерті своєї бабусі ОСОБА_2 .
В обґрунтування позовних вимог вказав, що двогоросподарство по АДРЕСА_1 станом на 1990-1991 роки відповідно до відомостей сільської ради відносилось до категорії дворів колгоспного типу, єдиним власниками якого була ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 та після її смерті відкрилась спадщина на дворогосподарство яке складається з житлового будинку літер А, сараю літер Б,Е,Є,Ж,З, літній кухні літер В,Д, гараж літер Г, вбиральні літер І. огорожі №1-2 розташоване по АДРЕСА_1
При житті померла ОСОБА_2 склала на його користь заповіт, яким все своє майно заповіла йому ( ОСОБА_1 ).
Спадщину він прийняв своєчасно, але постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ..
Таким чином оформлення спадщини в нотаріальному порядку не можливе.
Позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно.
В підготовчому судовому засіданні позивач не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не з'явився, але подав до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутності.
Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про розгляд справи у відсутності представника відповідача і задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Зі статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.
Матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить актовий запис про смерть від 10 березня 2020 року за №46 виконавчого комітету Новоселицької м/ради.
Станом на 1990- 1991 рік дворогосподарство по АДРЕСА_1 відносилось до типу колгоспного двору та в ньому була зареєстрована та проживала ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки виданої Новоселицької м/радою №191 від 07.05.2021 року станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 була зареєстрована та проживала ОСОБА_2 .
Заповітом від 12 січня 2009 року зареєстрованого в реєстрі за №2 завіреного секретарем сільради с. Рингач Новоселицького району, ОСОБА_2 все своє мано, де б воно не було і з чого б воно не склалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона буде мати право заповіла ОСОБА_1 .
З спадкової справи №153/2020 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вбачається, що спадщину у межах строку визначеного законом прийняв ОСОБА_1 .. 07.02.2021 року постановою нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.
З технічної документації на житловий будинок по АДРЕСА_1 встановлено, що господарство складається, з житлового будинку літер А, сараю літер Б,Е,Є,Ж,З, літній кухні літер В,Д, гараж літер Г, вбиральні літер І, огорожі №1-2.
Згідно ст.. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно з ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Враховуючи те, що позивач своєчасно прийняв спадщину, тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.
Суд вирішуючи питання, щодо судових витрат приймає до уваги, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору відповідно до квитанції від 17 травня 2021 року в сумі 27180 грн. 72 коп. (дві тисячі сімсот вісіднадцять гривень 72 копійок), які є обґрунтованими та пропорційними заявленому позову.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд враховуючи, що представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, тобто у процесі підготовчого судового засідання, що і стало підставою для винесення рішення по суті заявлених позовних вимог, тому на підставі викладеного суд вважає за необхідним, повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 1359 грн. 36 коп..
Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 142, 176, 200, 206, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1216, 1223, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на дворогосподарство, розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з з житлового будинку літер А, сараю літер Б,Е,Є,Ж,З, літній кухні літер В,Д, гараж літер Г, вбиральні літер І, огорожі №1-2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
У зв'язку із визнанням відповідачем позову та відповідно до ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 1359 грн. 36 коп..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Вівчар Г.А.