31.05.2021
Справа № 720/962/21
Провадження №3/720/486/21
31 травня 2021 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого,
-за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 березня 2021 року о 12 годині 02 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz 211», державний номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі Н-10 км. 244+100 «Стрий - Івано-Франківськ - Чернівці - Мамалига» перевозив пасажирів у кількості більше п'яти осіб у червоній зоні карантинних обмежень, чим порушив пп. 11 п. 3-3 вимоги постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 30 березня 2021 року його родичі попросили підвезти їх на роботу в с. Магала Новоселицького району на ТОВ «Буковина Агро Трейд 2011», оскільки їх терміново викликали на роботу бо багато худоби на забій привезли. Машина якою вони зазвичай їхали поламалася, про що надав підтвердження , а саме наряд -замовлення № 729 від 30 березня 2021 року з СТО Макс Авто. Про те, що Чернівецька область знаходиться в червоній зоні він не знав.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та відео з місця події.
За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена в повному обсязі.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність та його майновий стан.
Разом з тим, перевіривши матеріали справи та оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку із малозначністю.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Із урахуванням того, що діями ОСОБА_1 не завдано істотної шкоди, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у зв'язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 44-3, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1. ст. 44-3 КУпАП, у зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя: Вівчар Г.А.