Справа № 307/1644/21
Провадження № 3/307/845/21
03 червня 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,
ФОП ОСОБА_1 14 травня 2021 року о 00 год. 50 хв. в с.Теребля по вул. Центральна, Тячівського району, Закарпатської області, не забезпечила закриття ресторану «Скорпіон» після 24 год, чим порушила п.п.10 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» за №1236 від 09 грудня 2020 року,із змінамиЮ чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє подібного не допускати.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАп, підтверджена даними, що містяться:
- в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746947 від 14 травня 2021 року в якому підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 14 травня 2021 року о 00 год. 50 хв. в с.Теребля по вул. Центральна, Тячівського району, Закарпатської області, не забезпечила закриття ресторану «Скорпіон» після 24 год;
- в рапорті інспектора СРПП Тячівськкого РВП ГУНП в Закарпатській області від 14 травня 2021 року та СД-диску з відеозаписом.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушниці, яка вину визнала, щиро розкаюється у вчиненному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.22, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 судом оголошено усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.