Справа № 395/229/21
Провадження № 3/712/1356/21
04 червня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю захисника Руднічука Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, складені СПД №1 (м. Новомиргорд) відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, які надійшли з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
07.03.2021 о 00 год. 36 хв. смт. Капітанівка, по вул. Тишківська, 17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Захисник Руднічук Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що адміністративна справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, та протокол про адміністративне правопорушення має розглядатися виключно за місцем вчинення такого правопорушення. Також, захисник вказав на порушення поліцейськими процедури проведення огляду на стан сп'яніння.
Заслухавши захисника Руднічука Д.В., вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адіністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №011237 від 07.03.2021;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2021;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.03.2021;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2021, згідно з якими 07.03.2021 близько 00 год. 05 хв. в смт. Капітанівка, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , він був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху; йому було запропоновано пройти освідування на стан визначення наркотичного сп'яніння в лікарні, на що він відмовився, так як він дійсно курив «коноплю» та знав, що результат буде позитивний, а також він дуже поспішав;
- відеозаписом з місця події від 07.03.2021.
Доводам захисника Руднічука Д.В. про непідсудність адміністративної справи Соснівському районному суду м.Черкаси надана оцінка в постанові судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. №395/229/21 від 17.05.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника Руднічука Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про направлення адміністративних матеріалів за підсудністю до іншого суду.
Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
При цьому, відповідно до змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічне слідує і з вимог п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції).
Орган уповноважений на складення протоколу, направляючи справу до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, визначив підсудність за місцем вчинення правопорушення.
Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2021 було задоволено клопотання захисника Руднічука Д.В. про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника; справу №395/229/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП передано до Соснівського районного суду м.Черкаси.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
За загальним правилом, справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.
Таким чином, суд дійшов висновку про територіальну підсудність Соснівському районному суду м. Черкаси адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
Додатково суд зазначає, що з матеріалів адміністративної справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 у березні 2021 року було АДРЕСА_1 , що підтверджується письмовими пояснення ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2021 серія ОБ №011237; довідкою СПД №1 (м.Новомиргорд) відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк