Справа № 303/4367/21
3/303/2279/21
4 червня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.124, 122-4 КУпАП,
ОСОБА_1 , 13 травня 2021 року о 13 год. 10 хв. в м.Мукачево, по вул.Федора, 9 керуючи транспортним засобом марки «MAN L 2000» н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: будівлю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушив п. 10.9, 2.10 «а» ПДР України. В результаті ДТП автомобіль та будівля отримали механічні пошкодження.
Окрім цього відносно ОСОБА_1 складено протокол, відповідно до якого останній після вчинення ДТП, 13 травня 2021 року о 13 год. 10 хв. в м.Мукачево, по вул.Федора,9 (наїзд на перешкоду, а саме: будівлю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10»а» ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, в частині вчинення ДТП. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП не визнав, вказавши, що він не знав, про вчинення ним ДТП, а тому поїхав з місця події.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №305418 від 20.05.2021, схемою до протоколу ДТП від 20.05.2021, рапорт інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області від 14.05.2021, наявними поясненнями в матеріалах справи та не заперечується ОСОБА_1 , а відтак приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.
Що стосується вчинення правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП приходжу до наступного.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно наявних наданих пояснень в суді та письмових пояснень в матеріалах справи ОСОБА_1 вбачається, що 13 травня 2021 року о 13 год. 10 хв. в м.Мукачево, по вул.Федора, 9 він керуючи транспортним засобом марки «MAN L 2000» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не відчув зіткнення, а тому поїхав з місця ДТП.
Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Таким чином, після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено будівлю «Квіткова кав'ярня», водій ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, не розуміючи того, що він став учасником ДТП, про що дізнався лише через деякий час.
Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, в матеріалах справи відсутні.
При цьому, суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1,247, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя,
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Носов