№ 243/450/21
Провадження №1-кп/243/418/2021
01 червня 2021 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 6 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2014 року за № 12014050510003188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із Слов'янської місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014050510003188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №12014050510003188 від 31.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що з 21.08.2014 року по 08 годину 00 хвилин 22.08.2014 року невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно на загальну суму 15500 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Прокурор зазначив у клопотанні, що вжитими під час досудового розслідування заходами встановити осіб, які причетні до вчинення даного злочину не видалось за можливе.
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала що відсутність майна встановила 22.08.2014 року після того як у неї побували в гостях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак при проведені слідчих (розшукових) дій встановити осіб причетних до скоєння крадіжки не надалось можливим.
Прокурор зазначив в клопотанні, що оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, строки притягнення до кримінальної відповідальності за який, згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становлять 3
роки відповідно, у зв'язку з чим дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання і просила його задовольнити з підстав, викладених в тексті клопотанні, зазначила, що досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України та спричинила матеріальний збиток громадянці ОСОБА_5 , а оскільки ст. 49 КК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуть встановлені законом строки, то на теперішній час є доцільним і відповідає завданням кримінального процесуального закону закриття даного кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилася, однак суду були надані письмові пояснення сусідки потерпілої, відібрані працівниками поліції в передбачений КПК України спосіб, згідно яких було встановлено, що ОСОБА_5 три роки проживає за межами України.
Заслухавши пояснення та доводи прокурора дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так під час судового засідання достовірно було встановлено, що в провадженні ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12014050510003188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що з 21.08.2014 року по 08 годину 00 хвилин 22.08.2014 року невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно ОСОБА_5 на загальну суму 15500 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Прокурор під час судового засідання вказала, що органом досудового розслідування, з метою встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України було проведено ряд слідчих дій та допитано певне коло свідків, однак особу, яка вчинила крадіжку майна та завдала матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 не було встановлено і повідомлення про підозру в межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування нікому не було пред'явлено.
Разом з тим, суд зазначає, що обов'язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналогічні положення визначені і в частині п'ятій ст.38 цього Кодексу, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов'язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе орган досудового розслідування, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
Статтею 284 КПК України визначено перелік підстав для закриття кримінального провадження.
В той же час КПК України визначає можливість прийняття рішення про закриття кримінального провадження лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до положень ч.2 ст. 91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено поверхово та без з'ясування всіх обставин у справі.
Так зокрема з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що вона вказує на ОСОБА_8 , як на особу яку підозрює у вчиненні кримінального правопорушення, яким їй було заподіяно матеріальну шкоду, оскільки саме після візиту ОСОБА_8 та її знайомого ОСОБА_7 до її місця мешкання, вона виявила відсутність особистих речей.
Крім того матеріали справи місять договір про надання ломбардом кредиту громадянці ОСОБА_8 з терміном повернення до 16.09.2014 року, договір закладу майна до ломбарду укладений ОСОБА_8 з датою повернення кредиту 16.09.2014 року, а також договір страхування майна що знаходиться в заставі від 17.08.2014 року укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Також в матеріалах справи містяться вказівки прокурора в порядку ст. 36 КПК України, в яких йдеться про необхідність встановлення особи ОСОБА_8 , яка на час кримінального правопорушення мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , а також встановлення її знайомого на ім'я ОСОБА_7 .
Разом з тим зазначені вказівки прокурора виконані слідчим не були, жодних слідчих розшукових дій направлених на встановлення особи ОСОБА_8 та її знайомого здійснено не було.
Досліджені в суді письмові матеріали та встановлені фактичні обставини, дають підстави суду для висновку, що встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_5 органом досудового розслідування здійснювалось формально.
Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування було встановлено конкретну особу з анкетними даними, а саме ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області 24.03.2009 року, щодо якої маються підстави для здійснення перевірки.
На переконання суду досудовим розслідування не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушено вимоги ч. 5 ст. 38 КПК України, не здійснювались дії на виконання обов'язку, встановленого ст. 92 КПК України, не були виконані вказівки прокурора, а тому рішення прокурора про необхідність звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є передчасним.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження щодо конкретної особи (оскільки вона встановлена) або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Суд також звертає увагу, що процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є притягнення особи, як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Отже для застосування положень ст. 49 КК України, особа повинна заявити клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, що в даному випадку не є можливим, оскільки особу не встановлено.
Тому, в тому випадку, якщо в ході розслідування не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі застосувати норми п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України та закрити кримінальне провадження лише на підставі ч. 2 ст. 49 КК України.
За таких обставин, питання про закриття кримінального провадження № 12014050510003188 від 31.08.2014 року може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного ч. 2 ст. 49 КК України, тобто, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років, за винятком випадку, визначеного ч. 4 ст. 49 КК України.
Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки окрім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також не вчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.
Сама по собі тривалість часу, що пройшов з дня вчинення злочину не є підставою для закриття провадження за наявності у провадженні відомостей про особу, причетність якої до скоєння злочину має бути перевірена під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.ст.283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв'язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.
Однак, як було встановлено під час судового засідання твердження прокурора про те, що у даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила злочин, є передчасними та такими, що не ґрунтуються на повному, всебічному та детальному досудовому розслідуванні.
З огляду на викладене, клопотання прокурора не відповідає вимогам закону, є необґрунтованим, а тому підстав для закриття кримінального провадження № 12014050510003188 від 31.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284,376 КПК України, -
В задоволенні клопотання прокурора Слов'янської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2014 року за № 12014050510003188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Повний текст ухвали проголошено 03.06.2021 року.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1