справа № 691/469/21
провадження № 3/691/298/21
28 травня 2021 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) м.Черкаси вул.Дахнівська, №10"А" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.4 ст.85 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
встановив :
ОСОБА_1 , 20 квітня 2021 року о 14 годині 10 хвилин в р.Вільшанка с.В'язівок Звенигородського району Черкаської області здійснював вилов риби сітко-снастевевим знаряддям типу «Павук» (знаряддям лову забороненим для любительського рибальства в період весняно-літньої заборони), риби не виловив, чим порушив вимоги п.3,15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_1 , інформований про розгляд справи, не з'явився, подав заяву від 28 травня 2021 року за вхідним №2249 про проведення судового засідання без його участі, вказав, що з правопорушенням згідний.
Представник Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), будучи повідомлений вчасно та належним чином про час, місце та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 17 травня 2021 року № 1950202773135, до суду не прибув, подав клопотання від 26 травня 2021 року №ЕП-1275/21 про розгляд справи без його участі.
Неявка учасників процесу, враховуючи належне повідомлення, не перешкоджає судовому розгляду у їх відсутність.
Розглянувши адміністративну справу, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Як вбачається з матеріалів справи та досліджених судом доказів, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2021 року №008213 Актом виявлення та вилучення від 20 квітня 2021 року, складеного провідним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) Бондар О.М., за замістом якого у ОСОБА_1 вилучено сітко-снастевеве знаряддя типу «Павук» (а.с.2), опис-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 20 квітня 2021 року (а.с.3), приймальним Актом №638 від 26 квітня 2021 року про прийняття на зберігання вилученого у ОСОБА_1 сітко-снастевевого знаряддя типу «Павук» (а.с.4).
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 58 років, із змісту протоколу не працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за змістом письмової заяви в матеріалах справи від 28 травня 2021 року, вину визнав.
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, згідно Акту виявлення та вилучення від 20 квітня 2021 року та приймального акту № 638 від 20 квітня 2021 року 1 (один) полотно «Павук» 1,5х1,5м, вічко-25 мм, вилучений та зданий на склад Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) (а.с.2,4).
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів , остільки вилов таких не здійснений.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на час розгляду справи про адміністративне правопорушення 454 грн. і підлягає стягненню в прибуток Держави, остільки згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, ст.285, ст.294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. із сплатою в прибуток Держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника у виді 1 (один) полотно «Павук» 1,5х1,5м, вічко-25 мм, вилучений та зданий на склад Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь Держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Копію постанови надіслати для відому до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) м.Черкаси вул.Дахнівська, №10"А" та ОСОБА_1 ..
Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
Суддя О. М. Савенко