Справа № 266/1379/21
Провадженя№ 3/266/544/21
27 травня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
21.02.2021 року приблизно о 22:45 годин у Донецькій області в Приморському районі м. Маріуполя по Лодочному узвозу, поблизу буд. 41 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO-LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (не природна блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння у закладі охорони здоров'я відмовився у присутності двох свідків. Правопорушення скоєне повторно протягом року (05.10.2020 року), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, будь-яких заяв не надав, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що провина водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України та як наслідок вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доказана наявними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 030219 від 21.02.2021 року, рапортом працівників УПП в Донецькій області, довідкою працівника поліції, відеоматеріалами, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.10.2020 року (справа №266/4404/20) про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №780263 від 21.02.2021 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Так із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що датою вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є 21.02.2021 року. Датою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, є 21.05.2021 року. ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся шляхом надсилання на адресу його мешкання замовної кореспонденції про необхідність явки до суду на 24.03.2021 року, 14.04.2021 року, 23.04.2021 року, 05.05.2021 року, 11.05.2021 року, 19.05.2021 року та 27.05.2021 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, а також розгляд справи був ускладнений перебуванням судді протягом тривалого часу на лікарняному.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, яка полягає саме у відмові на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.. При цьому, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу, з урахуванням відсутності факту закриття кримінального провадження органом досудового розслідування, що передбачається ч. 6 ст. 38 КУпАП.
При цьому, застосування п.7 ст.247 КУпАП - закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.02.2018 у справі № 910/18319/16 та 16.04.2019 у справі № 927/623/18).
Отже в ході розгляду справи встановлено вину водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, але провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Іванець О. Д.