Справа № 646/3622/21
№ провадження 1-кс/646/1098/2021
04.06.2021 м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021221140000285 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
04.06.2021 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання слідчого ОСОБА_3 , у якому вона просила постановити ухвалу про арешт тимчасово вилученого 30.05.2021 під час проведення огляду місця події на залізничній колії №16 Південного парку ст. «Основа» на відстані 100 м від буд. №78 по вул. Мічуріна в м.Харкові майна, а саме: мішків господарського призначення всередині яких знаходиться будівельний матеріал - цемент в кількості 10 одиниць, шляхом заборони права на відчуження та розпорядження цим майном, з подальшим його зберіганням.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Слідчий надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як встановлено, в клопотанні слідчого про арешт майна слідчим не зазначено хто є власником або законним володільцем вилученого майна. Посилання на документи, які підтверджують право власності на це майно або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, клопотання не містить.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021221140000285 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1