Справа № 645/63/21
Провадження № 2/645/771/21
Іменем України
31 травня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - Іващенка С.О.
секретаря судового засідання - Гурської С.Ю.,
за участю:
представника відповідача - Циганенко О.П.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 0861682101/Т/972135 від 10.06.2013 в розмірі 61644,00 грн. та понесені судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн..
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Циганенко О.П., який діє на підставі довіреності, заявлено клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доказів, а саме:оригінал договору №2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також реєстр договорів, право вимоги, за якими відступаються; оригінал кредитного договору №0861682101/Т/972135 від 10.06.2013 на споживчі потреби між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 ; оригінали банківських документів про видачу кредитних коштів в розмірі 40000,00 грн. ОСОБА_1 ; оригінали банківських документів, які стали підставою для нарахування заборгованості за зазначеним кредитним договором.
Також представником відповідача подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання пункту кредитного договору недійсним.
Представник позивача до судового не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі.
Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані договір №2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», кредитний договір №0861682101/Т/972135 від 10.06.2013 на споживчі потреби між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості за зазначеним кредитним договором, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Проте, підтвердження про видачу кредитних коштів в розмірі 40000,00 грн. ОСОБА_1 за кредитним договором № 0861682101/Т/972135 від 10.06.2013, матеріали справи не містять.
Суд вважає, що для з'ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, належить витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» нале6жним чином завірену копію банківського документу про видачу кредитних коштів в розмірі 40000,00 грн. ОСОБА_1 за кредитним договором № 0861682101/Т/972135 від 10.06.2013.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання пункту кредитного договору недійсним, до спільного розгляду, суд зазначає наступне.
На підставі ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Позовні вимоги первісного та зустрічного позову виникають між тими ж сторонами з одних правовідносин. За таких обставин, суд вважає, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст.193, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача адвоката Циганенко О.П. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином завірену копію документа про видачу ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 40000,00 грн.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання пункту кредитного договору недійсним.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання пункту кредитного договору недійсним прийняти до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлений 04.06.2021.
Суддя С.О. Іващенко