Справа № 645/597/20
Провадження № 2/645/138/21
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2021 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Федорової О.В.
за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
представник позивача - адвокат Невольниченко О.О.
представник відповідача - Іванова Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача адвоката Невольниченка О.О. про надання судового доручення,та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-технічної трасологічної експертизи по цивільній справі за позовом:
ОСОБА_1
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»
про захист прав споживачів, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:
1. Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Невольниченка О.О. про надання судового доручення.
Доручити Голосіївському районному суду м. Києва в порядку збирання доказів допитати представника ДП «Укрметртестандарт» Назаренко М.О. (адреса: 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 4, номери телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; Е-пошта ukrcsm.kiev.ua) та з'ясувати наступні питання:
-з яких підстав ОСОБА_3 в акті експертизи лічильника № 2338Е висловив окрему думку вказавши: «Не згоден з висновком комісії стосовно не відповідності клейм заводу-виробника?»;
- чи були виявлені на лічильнику Октава G-6 зав.№ 010621 (дослідження та повірка якого проводилась 03.09.2019 року) пошкодження корпусу, відлікового механізму тощо?;
- які ознаки пошкодження лічильника (чи його складових) слугували підставою для видачі довідки про непридатність № 39-1-4/12029 ЦСБ2338Е від 03.09.2019 року?
- як могли утворитись інші ознаки пошкодження лічильника (чи його складових) за умови відповідності заводської пломби тим, що встановлювались виробником (її автентичності)?;
- чи є виявлені ознаки пошкодження лічильника наслідком несанкціонованого втручання споживача/власника в роботу газового лічильника?
Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.
Ухвалу суду про доручення направити Голосіївському районному суду м. Києва (адреса: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) для виконання.
Ухвала в частині доручення не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.
2. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-технічної трасологічної експертизи лічильника газу Октава G-6 зав. № 010621 задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі № 645/597/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківмвськгаз» про захист прав споживачів, судову інженерно-технічну трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи відповідає відбиток на свинцевих пломбах з правого та лівого боків, встановлених на лічильнику Октава G-6 зав. № 010621, зразку заводу-виробника?;
- чи є пошкодження відлікового пристрою лічильника газу Октава G-6 заводський номер 010621 в місцях встановлення пломб чи в інших частинах лічильника, які могли би вказувати на втручання в механізм лічильника?;
- чи було повторне встановлення пломб на лічильник Октава G-6 зав. № 010621?;
- чи було втручання в роботу лічильника Октава G-6 зав № 010621 (в т.ч. шляхом підроблення пломби або її пошкодження), що призводять до викривлення даних обліку обсягів природного газу?
Проведення судової інженерно-технічної трасологічної експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення даної експертизи направити матеріали цивільної справи.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для дослідження лічильник газу Октава G-6 зав № 010621.
Витрати по проведенню судової інженерно-технічної трасологічної експертизи покласти на відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподльної системи «Харківмвськгаз» (61004, м.Харків, вул. Москалівська, 57/59).
Роз'яснити експертам, що після зупинення провадження по справі суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення по справі.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, с саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали негайно направити для відома всім учасникам процесу та експерту для виконання після набуття її чинності.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Федорова