Справа № 234/3818/21
Провадження № 3/234/1301/21
13 травня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 646743 від 21.03.2021 року вбачається, що 21.03.2021 року о 10-30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту біля будинку 81 по вул. Паркова в м.Краматорськ, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його соціальний статус, без посвідчення взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив п.п.2 п.3 постанови КПУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами відповідно до постанови КМУ №104 від 17.02.2021 року, що є правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.
Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 646743 від 21.03.2021 року, копією постанови ГАБ №316505 від 21.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП, рапортом поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом із тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Тому, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, визнавши малозначність вчиненого правопорушення.
За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова