Ухвала
03 червня 2021 року
м. Київ
справа № 243/8568/17
провадження № 61-2877св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ,
відповідачі: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталій Валерійович,
треті особи: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року у складі колегії суддів: Агєєва О. В., Космачевської Т. В., Папоян В. В.,
У вересні 2017 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Бігуна В. В., за участю третіх осіб: органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року у позові відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року скасовано, позов ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним задоволено.
Визнано недійсним заповіт укладений ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 , посвідчений 28 лютого 2017 року приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Бігуном В. В. і зареєстрований в реєстрі за № 857.
У задоволенні позову ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Бігуна В. В. відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій у розмірі 1 793,50 грн.
У лютому 2021 року ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції.
До Верховного Суду 22 квітня 2021 року Донецький апеляційний суд електронною поштою направив заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України, оригінал цієї заяви надійшов засобами поштового зв'язку 28 квітня 2021 року.
Безпосередньо до Верховного Суду 26 квітня 2021 року ОСОБА_4 направила таку ж за змістом заяву про відмову від касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України.
У травні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Перевіривши доводи зазначеної заяви, а також ураховуючи те, що відмова від касаційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів дійшла висновку про те, що слід прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.
Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року.
Закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Бігуна Віталія Валерійовича, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Мартєв
В. А. Стрільчук
І. М. Фаловська