Ухвала від 04.06.2021 по справі 160/9625/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9625/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №160/9625/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон Естейт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управління ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №160/9625/20.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України та на підставі ч. 3 ст. 298 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно вказати інші підстави для поновлення строку, надати копію апеляційної скарги та документ про сплату судового збору в розмірі 6306 грн.

Копію ухвали суду від 13 травня 2021 року скаржником отримано 17 травня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03.06.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання скаржника разом із платіжним дорученням про сплату судового збору № 975 від 29.04.2021 р. в сумі 6306 грн.

Проте, скаржником не надано копію апеляційної скарги та не вказано інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржником у встановлений судом строк не вказано інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №160/9625/20, а також не надано копію апеляційною скарги, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №160/9625/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон Естейт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили 04 червня 2021 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

Попередній документ
97427720
Наступний документ
97427722
Інформація про рішення:
№ рішення: 97427721
№ справи: 160/9625/20
Дата рішення: 04.06.2021
Дата публікації: 07.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.03.2024)
Дата надходження: 14.08.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії