03 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/7414/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 280/7414/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Враховуючи, що апеляційна скарга, яка подана ГУ ДПС у Запорізькій області 12 лютого 2021 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року, а тому до поданої повторно 13 травня 2021 року апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.
Так, приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 15 січня 2021 року (а.с. 35, т.2), а апеляційна скарга подана до відділення поштового зв'язку 13 травня 2021 року, тобто за спливом значного строку від дати отримання копії судового рішення.
В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що первинною апеляційною скаргою він звернувся до суду у тридцятиденний строк, та у зв'язку з відсутністю бюджетних коштів для сплати судового збору, була відсутня можливість сплати судовий збір. Тому, враховуючи приписи ст. 169 КАС України, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Крім того, судом враховується, що при повторному поданні апеляційної скарги, заявником не усунуто її недоліки, які слугували підставою для її повернення ухвалою суду від 05 квітня 2021 року.
Так. відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року - 2102 грн.
Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до приписів частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи викладене та те, що позивачем подано позов з чотирма вимогами немайнового характеру, тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 12612 грн. ((2102*4)150%)) за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.
Крім того, відповідно до приписів п.4 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб). Проте, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено інформацію щодо другого відповідача по справі - Державної податкової інспекції України. Таким чином, заявнику необхідно надати суду апеляційну скаргу, в якій зазначити інформацію по всім учасникам справи, в кількості достатній для направлення сторонам.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали, надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:
- документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 280/7414/20 залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Чабаненко