03 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/16907/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021р. у справі №160/16907/20
за позовом: Приватного підприємства «Л.Д.Сервіс»
до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021р. у справі №160/16907/20 адміністративний позов задоволено. /а.с. 183-188 том 5/.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, 20.04.2021р. за допомогою засобів поштового зв'язку подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій також містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі, та про здійснення процесуального правонаступництва у справі, яка зареєстрована судом першої інстанції 11.05.2021 р. / а.с. 192-201 том 5/.
Адміністративна справа №160/16907/20, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 05.04.2021р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.05.2021р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 11.05.2021р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу / а.с. 191,203/.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020р. у справі №160/16907/20 вирішення клопотання Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області про здійснення у справі №160/16907/20 процесуального правонаступництва - відкладено, апеляційну скаргу Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021р. у справі №160/16907/20 - залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9459 грн. /а.с. 204/.
Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання та згідно поштового повідомлення отримана ним 17.05.2021р. /а.с. 207/.
На виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021р. у справі №160/16907/20 відповідачем було надано:
- клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги /а.с. 208/;
Клопотання про продовження строку на усунення недоліків, мотивовано тим, що неможливо виконати вимоги суду своєчасно щодо сплати судового збору, а тому відповідач просив суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який встановлено ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.05.2021р.
Вирішуючи вищезазначену заяву колегія суддів враховуючи, що відповідачем у справі, який є також заявником апеляційної скарги, до вищезазначеної заяви не надано жодного належного письмового доказу щодо неможливості сплати ним у теперішній час судового збору через неналежне фінансування на такі витрати, як сплата судового збору, як і не надано суду належних доказів існування у нього можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 05.04.2021р. у цій справі найближчим часом, що є вирішальним для продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому відповідачу необхідно відмовити у задоволенні такого клопотання.
Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021р. у справі №160/16907/20 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021р. у справі №160/16907/20, не були усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.05.2021р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021р. у справі №160/16907/20 - повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд, -
Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021р. у справі №160/16907/20, який надано ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021р. у справі №160/16907/20- відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021р. у справі №160/16907/20- повернути заявнику.
Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя О.М. Панченко
суддя В.Є. Чередниченко