19 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/11973/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року
в адміністративній справі №160/11973/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про:
- визнання протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 з урахуванням доплати за перебування на адміністративній посаді в суді (за винятком днів відпустки) із застосуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;
- зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 з урахуванням доплати за перебування на адміністративній посаді в суді (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину з утриманням з цим сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті;
Просила також допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 з урахуванням доплати за перебування на адміністративній посаді в суді (за винятком днів відпустки) із застосуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».
- зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 з урахуванням доплати за перебування на адміністративній посаді в суді (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину з утриманням з цим сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (відповідач) подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області та призначено її розгляд в порядку письмового провадження на 19 квітня 2021 року. 19.04.2021 в письмовому провадженні встановлена необхідність витребування у відповідача інформацію щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 у період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки).
В ході розгляду справи 19.05.2021 в письмовому провадженні встановлена необхідність витребування у Державної судової адміністрації України інформацію щодо наявності/відсутності дефіциту видатків на оплату праці суддів в 2020 році у період з 18.04.2020 по 28.08.2020, та чи були виділені державою у 100% розмірі кошти для оплати суддівської винагород в цей період?
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, для вирішення справи по суті та з'ясування всіх обставин, Третій апеляційний адміністративний суд вважає за необхідне зобов'язати Державну судову адміністрацію України надати інформацію щодо наявності/відсутності дефіциту видатків на оплату праці суддів в 2020 році у період з 18.04.2020 по 28.08.2020, та чи були виділені державою у 100% розмірі кошти для оплати суддівської винагород в цей період?
Розгляд справи відкласти до 29.06.2021 в порядку письмового провадження (з урахуванням поштового перебігу кореспонденції).
Керуючись ст. 9, 77, 80 КАС України, суд,-
Зобов'язати Державну судову адміністрацію України надати інформацію щодо наявності/відсутності дефіциту видатків на оплату праці суддів в 2020 році у період з 18.04.2020 по 28.08.2020, та чи були виділені державою у 100% розмірі кошти для оплати суддівської винагород в цей період?
Відповідь на запит надати у строк до 29.06.2021.
Розгляд справи відкласти до 29.06.2021 в порядку письмового провадження.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова