Ухвала від 19.05.2021 по справі 160/14637/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/14637/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року

в адміністративній справі №160/14637/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за квітень 2020 року із застосуванням обмеження нарахування у сумі 47320 грн;

- зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі частин другої, третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року; доплати за вислугу років 30% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті за квітень 2020 року;

- стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за квітень 2020 року у розмірі 6618,67 грн з утриманням із неї податку та обов'язкових платежів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за квітень 2020 року із застосуванням обмеження нарахування у сумі 47320 грн.;

- зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі частин другої, третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року, доплати за вислугу років 30% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті за квітень 2020 року.

В іншій частині позовних вимог та у задоволенні клопотання про звернення судового рішення до негайного виконання - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (відповідач) подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області та призначено її розгляд в порядку письмового провадження на 5 квітня 2021 року. 05.04.2021 в письмовому провадженні встановлена необхідність витребування у відповідача інформацію щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 у період за квітень 2020 року (за винятком днів відпустки).

В ході розгляду справи 19.05.2021 в письмовому провадженні встановлена необхідність витребування у Державної судової адміністрації України інформацію щодо наявності/відсутності дефіциту видатків на оплату праці суддів в 2020 році у період з 18.04.2020 по 28.08.2020, та чи були виділені державою у 100% розмірі кошти для оплати суддівської винагород в цей період?

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, для вирішення справи по суті та з'ясування всіх обставин, Третій апеляційний адміністративний суд вважає за необхідне зобов'язати Державну судову адміністрацію України надати інформацію щодо наявності/відсутності дефіциту видатків на оплату праці суддів в 2020 році у період з 18.04.2020 по 28.08.2020, та чи були виділені державою у 100% розмірі кошти для оплати суддівської винагород в цей період?

Розгляд справи відкласти до 29.06.2021 в порядку письмового провадження (з урахуванням поштового перебігу кореспонденції).

Керуючись ст. 9, 77, 80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну судову адміністрацію України надати інформацію щодо наявності/відсутності дефіциту видатків на оплату праці суддів в 2020 році у період з 18.04.2020 по 28.08.2020, та чи були виділені державою у 100% розмірі кошти для оплати суддівської винагород в цей період?

Відповідь на запит надати у строк до 29.06.2021.

Розгляд справи відкласти до 29.06.2021 в порядку письмового провадження.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

Попередній документ
97427547
Наступний документ
97427549
Інформація про рішення:
№ рішення: 97427548
№ справи: 160/14637/20
Дата рішення: 19.05.2021
Дата публікації: 07.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.03.2021)
Дата надходження: 10.03.2021
Предмет позову: визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення коштів
Розклад засідань:
19.05.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.06.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
ВЕРБА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДУРАСОВА Ю В
ЧЕПУРНОВ Д В
3-я особа:
Головне управління Державної казначейсткої служби України у Дніпропетровській області
Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області
відповідач (боржник):
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Янжула Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ЛУКМАНОВА О М
МЕЛЬНИК В В
САФРОНОВА С В